Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А32-22317/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22317/2018
город Ростов-на-Дону
21 октября 2019 года
15АП-16813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: представители ФИО2 по доверенности от 19.06.2019, ФИО3 по доверенности от 17.07.2019,

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 25.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31.07.2019 по делу № А32-22317/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр»к Новороссийской таможнео признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» (далее – ООО «Компрессор-Техцентр») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения Новороссийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.03.2018 № РКТ-10317110-17/000034.

Решением от 31.07.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Компрессор-Техцентр» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что из информационного письма производителя оборудования следует, что культиваторы Magnus БК-8/1000, БК-8/1000Б, БК-8/1000Н, БК-8/1000HS предназначены исключительно для обработки (культивирования/рыхления) почвы. Производитель не разрешает эксплуатацию культиваторов с прицепами для перевозки людей и других грузов, поскольку мощность двигателя не позволит осуществлять перевозку прицепного оборудования. Конструкция цепного редуктора, базовой рамы не позволяет прикреплять устройство, которое будет сопровождаться дополнительной нагрузкой на культиватор. Согласно заключению Ставропольской торгово-промышленной палаты в исследованном оборудовании вал отбора мощности отсутствует технологически и конструктивно; в оборудовании для обработки почвы товарного знака «Magnus» модели БК-8/1000, БК-8/1000S, БК-8/1000Н, БК-8/1000Ш отсутствуют узлы для крепления (монтажа) прицепного устройства, то есть их рамные конструкции не предназначены для агрегатирования с прицепными устройствами. Согласно решению коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 №25 в качестве обязательных критериев в целях классификации товара в субпозиции 8701 10 000 0 ЕТН ВЭД ЕЭС указано, что мотоблок должен иметь возможность крепления навесного и (или) прицепного оборудования и наличие шкива или вала отбора мощности, который будет приводить в действие навесное оборудование.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представители ООО «Компрессор-Техцентр» поддержали ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения наличия (отсутствия) вала или шкива отбора мощности у мотокультиватора; возможности транспортировки мотокультиватором транспортные средства (тележка), устройств и грузов; наличие у мотокультиватора приспособления для крепления дополнительного навесного или прицепного оборудования; ответить на вопрос чем является товар – мотоблоком (одноосным трактором) или мотокультиватором.

Представитель таможни возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным по доводам представленного отзыва.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 05 мин. 15.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку с учетом достаточности приобщенных к материалам дела доказательств, в данном случае отсутствуют вопросы, требующие специальных познаний. Предложенный заявителем вопрос о том, является ли товар одноосным трактором или культиватором относится к классификации товара и не может быть разрешен экспертом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 в целях проведения таможенных операций на Новороссийский юго-восточный таможенный пост декларантом ООО «Компрессор-Техцентр» была подана ДТ №10317110/271217/0028874. Получателем товара является ООО «Компрессор-Техцентр».

Согласно графе 31 ДТ №10317110/271217/0028874 к таможенному декларированию предъявлен товар №1 «культиваторы бензиновые, предназначены для работ по обработке почвы, поставляются в разобранном виде в комплекте с колесами и инструментами для сборки и регулировки, крепежом, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном. Каждый культиватор упакован в пленку. Культиватор бензиновый модель БК-8/1000S, ширина культивирования - 1050 мм, глубина культивирования - 150-300 мм, скорости -1,0,1,2, тип двигателя OHV- 4-х тактный, объем двигателя - 208 см3, максимальная мощность 8.0 л.с., объем топливного бака 3. 6 л. Культиватор бензиновый модель БК-8/1000HS, ширина культивирования - 1050 мм, глубина культивирования - 150-300 мм, скорости - 1,0,1,2, тип двигателя ohv- 4-х тактный, объем двигателя - 208 см3, максимальная мощность 8.0 л.с., объем топливного бака 3 .6 л.». Изготовитель: CHONGQING SHINERAY AGRICULTURAL MACHINERY CO LTD, Китай.

Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ №10317110/271217/0028874.

С учетом выводов заключения таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов - на - Дону от 26.02.2018 №12406004/0000015 Новороссийской таможней принято решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.03.2018 № РКТ-10317110-17/000034 о классификации товара в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Считая незаконным решение таможни по классификации товара, общестов оспорило его в судебном порядке.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе указываются основные сведения о товарах, включающие наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и другие сведения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств -членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 95 ТК ТС таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза проводится таможенный контроль.

Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 Кодекса).

Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентируется Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД 6).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ, а ОПИ 6 - определения кода субпозиции.

Пунктом 7 Положения при классификации товара установлена следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что общество задекларировало спорный товар в товарной подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД, в которую включаются сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные машины, имеющие единственное функциональное предназначение - рыхлить или культивировать почву. По мнению общества, узкие функциональные возможности обуславливают возможность применения машины исключительно с целью подготовки или обработки почвы.

В ходе совершения таможенных операций должностным лицом Новороссийской таможни в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 26.02.2018 №12406004/0000015 товар №1 «культиваторы бензиновые модель БК-8/1000S, БК-8/1000Ж...» задекларированный по ДТ №10317110/271217/0028874 (код ТН ВЭД ЕАЭС 8432 29 100 0) идентифицирован как мотокультиваторы моделей БК-8/1000S, БК-8/1000Ж. Мотокультиваторы имеют приспособление, установленное заводом-изготовителем, для крепления сошника и других приспособлений. На мотокультиваторах моделей БК-8/1000S, БК-8/1000Ж имеется возможность буксировать или толкать другие транспортные средства, устройства или грузы при соответствии их по способу крепления, по габаритным размерам и потребляемой мощности.

С учетом выводов заключения таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов - на - Дону от 26.02.2018 №12406004/0000015 Новороссийской таможней принято решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.03.2018 № РКТ-10317110-17/000034 о классификации товара в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ТС в нее включаются рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги, которые применяются для обработки почвы, они имеют горизонтальную раму с размещенными на ней несколько рядов различными рабочими инструментами, которые могут быть закреплены жестко или пружинно на фиксированном месте или перемещаемыми и могут быть сменными.

В соответствии с текстом товарной позиции 8701 ТН ВЭД в нее включаются тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709), а в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД (в редакции, действовавшей на момент ввоза товара) - тракторы одноосные. Данная подсубпозиция применена таможней.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8701 ТН ВЭД указанные тракторы представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя.

Согласно примечанию 2 к группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин «тракторы» означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Исходя из примечания 2 к ТН ВЭД ТС, учитывая определение понятия «трактор» согласно нормативно-технической литературе, классификационным критерием для отнесения машины к тракторам является возможность машины буксировать или толкать иное транспортное средство (например, прицеп), возможность буксировать (например, плуг, окучиватель) или толкать (например, снегоотвал, подметальная щетка, роторная косилка) различные устройства.

При этом широкий круг функциональных возможностей, описанных в примечании 2 к группе 8701, определяет возможность использовать трактор как по основному назначению, так и для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов, а также в других целях при помощи дополнительных приспособлений.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов - на - Дону от 26.02.2018 №12406004/0000015 товар №1 «культиваторы бензиновые модель БК-8/1000S, БК-8/1000Ж...» задекларированный по ДТ №10317110/271217/0028874 (код ТН ВЭД ЕАЭС 8432 29 100 0) идентифицирован как мотокультиваторы моделей БК-8/1000S, БК-8/1000Ж. Мотокультиваторы имеют приспособление, установленное заводом-изготовителем, для крепления сошника и других приспособлений. На мотокультиваторах моделей БК-8/1000S, БК-8/1000Ж имеется возможность буксировать или толкать другие транспортные средства, устройства или грузы при соответствии их по способу крепления, по габаритным размерам и потребляемой мощности.

Выводы эксперта подтверждают, что конструктивные особенности мотоблока позволяют использовать его не только по своему основному назначению (обработка почвы путем культивирования), но и для толкания/буксирования различных сменных приспособлений или буксирования транспортной тележки для перевозки грузов.

Таможенным экспертом исследования проводились в соответствии с ГОСТ 28524-90 «Валы отбора и приема мощности одноосных малогабаритных тракторов (мотоблок)», ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общие требования безопасности», ГОСТ Р ИСО 11449-99 «Культиваторы фрезерные, управляемые идущим рядом оператором. Требования безопасности и методы испытаний».

В соответствии с ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общее требование безопасности»: малогабаритный трактор - сельскохозяйственный трактор для выполнения работ в растениеводстве на мелкоконтурных участках, делянках, террасах, садах фермах, в парковом и коммунальном хозяйствах (пункт 3.1.1 ГОСТ); мотоблок - одноосный малогабаритный трактор, у которого тяговое усилие создается за счет сцепления рабочих колес с землей, и который предназначен для привода сменных навесных и прицепных машин и орудий и одноосных прицепов (пункт 3.1.2 ГОСТ); рабочий орган - часть сельскохозяйственной машины, находящаяся в контакте с почвой для ее обработки.

В соответствии с ГОСТ 28524-90 «Валы отбора и приема мощности одноосных малогабаритных тракторов (мотоблок)» одноосный малогабаритный трактор (мотоблок) должен быть оснащен передним (задним) валом отбора мощности, расположенным в его продольной плоскости симметрии (передний вал отбора мощности), или боковым валом отбора мощности, расположенным перпендикулярно к продольной оси симметрии одноосного малогабаритного трактора (мотоблока).

Согласно приведенному в заключении определению (со ссылкой на Большую советскую энциклопедию, М: Советская энциклопедия, 1987 г.) вал отбора мощности - механизм силовой передачи, при помощи которого часть мощности двигателя трактора, самоходного шасси, автомобиля специального назначения и др. используется для приведения в действие рабочих органов прицепных, навесных или стационарных машин.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о правильности произведенной таможней классификации товара в субпозиции 8701 10 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку ввезенный мотоблок по техническим характеристикам относится к малогабаритным тракторам.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что Конструкция цепного редуктора, базовой рамы не позволяет прикреплять устройство, которое будет сопровождаться дополнительной нагрузкой на культиватор; согласно заключению Ставропольской торгово-промышленной палаты в исследованном оборудовании вал отбора мощности отсутствует технологически и конструктивно; в оборудовании для обработки почвы товарного знака «Magnus» модели БК-8/1000, БК-8/1000S, БК-8/1000Н, БК-8/1000Ш отсутствуют узлы для крепления (монтажа) прицепного устройства, то есть их рамные конструкции не предназначены для агрегатирования с прицепными устройствами.

Заявитель также указал, что согласно решению коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 №25 в качестве обязательных критериев в целях классификации товара в субпозиции 8701 10 000 0 ЕТН ВЭД ЕЭС указано, что мотоблок должен иметь возможность крепления навесного и (или) прицепного оборудования и наличие шкива или вала отбора мощности, который будет приводить в действие навесное оборудование.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы как не опровергающие обоснованность классификации ввезенного обществом товара в субпозиции 8701 10 000 0 ЕТН ВЭД ЕЭС.

Заключением таможенной экспертизы также подтверждается отсутствие у ввезенного товара вала отбора мощности, необходимого для передачи крутящего момента на инструменты сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин (л.д. 39 том 1).

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие вала отбора мощности не свидетельствует о возможности классификации товара в субпозиции 8432 29 100 0 ЕТН ВЭД.

Согласно предварительным решениям ФТС о классификации товара в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД, по культиваторам, осуществляющим обработку почвы ножами фрез, которые при вращении отрезают пласты почвы и одновременно вызывают поступательное вращение культиватора, указанные культиваторы не предназначены для транспортировки, буксировки или толкания грузов и (или) прицепных устройств, не имеющие устройства отбора мощности для приведения в движение навесных устройств.

На 57 Сессии (март 2016 года) с учетом поправки к Сборнику Классификационных Мнений (58 сессия ВТО - октябрь 2016 года) Комитетом по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации принято классификационное решение в отношении товара «энергетически автономные приводные устройства, управляемые пешеходом (мотокультиваторы) с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания (одноцилиндровым, с четырехтактным циклом, воздушным охлаждением, максимальная мощность: 4,8 (6,5) или 4,4 (6,0) кВт (л.с.)/3600 оборотов в минуту, топливным баком (на 6,5 или 3,5 л.) и рукоятками рулевого управления. Эти устройства представлены в разобранном виде вместе с двумя колесами и шинами, 44 фрезами (2+2) и дисковой фрезой для сухой почвы в одной коробке. Они предназначены для использования с различными сменными приспособлениями (например, окучниками, плугами, канавокопателями и т.д., которые не представлены в комплекте с устройствами), а также могут быть использованы для транспортировки на короткие расстояния или в качестве силового привода» в субпозиции 8701 10 ТН ВЭД.

Аналогичная позиция отражена в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения дел № А32-40616/2017, № А53-36259/2017.

Таможенным экспертом был сделан вывод, соответствующий технической документации на культиватор, согласно которому на исследуемом товаре заводом-изготовителем установлено приспособление для крепления сошника и других приспособлений.

Таким образом, конструктивные особенности ввезенного товара (мотоблока) позволяют использовать его не только по своему основному назначению (обработка почвы путем культивирования), но и для толкания/буксирования различных сменных приспособлений или буксирования транспортной тележки для перевозки грузов.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Доводы заявителя о невозможности осуществления данных функций в связи с недостаточной мощностью, отсутствием самостоятельной тормозной системы, носят предположительный характер и не опровергает наличие у товара приспособления для крепления сошника (иных приспособлений).

Суд апелляционной инстанции полагает, что как решение коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 №25, так и классификационное решение 57 Сессии (март 2016 года) Комитета по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации не устанавливают, что отсутствие в мотокультиваторе вала отбора мощности исключает возможность классификации товара в субпозиции 8701 10 ТН ВЭД.

Из указанных решений также не следует, что отсутствие вала отбора мощности свидетельствует о возможности классификации в субпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД культиватора, который помимо основной функции, технически приспособлен для толкания/буксирования различных сменных приспособлений или буксирования транспортной тележки для перевозки грузов.

Технические характеристики ввезенного обществом товара (как установленные заключением таможенной экспертизы, так и указанные в технической документации на товар) указывают на то, что ввезенные культиваторы создают тяговое усилие за счет сцепления ведущих колес с почвой.

Таким образом, заявителем документально не опровергнута возможность спорного технического устройства осуществлять толкание/буксирование различных сменных приспособлений или буксирование транспортной тележки.

Судом не принимаются ссылки заявителя на то, что из информационного письма производителя оборудования следует, что культиваторы Magnus БК-8/1000, БК-8/1000Б, БК-8/1000Н, БК-8/1000HS предназначены исключительно для обработки (культивирования/рыхления) почвы.

Предназначение культиваторов для обработки почвы не исключает в силу их технических характеристик возможность использования для толкания, буксирования различных сменных приспособлений.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о нарушениях, допущенных по мнению заявителя, таможенным экспертом.

Согласно п. 19 Порядка № 2264 при невозможности отобрать пробы (образцы) для проведения таможенной экспертизы таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, производит фотографирование объектов исследования в графическом формате хранения изображений с минимальным размером изображения в пикселях по ширине и высоте 1600 x 1200 px и глубиной цвета не менее 24 бит с последующей записью на неперезаписываемых носителях информации в 2 экземплярах и прилагает указанные фотографии к материалам, направляемым на экспертизу, с обязательным указанием в графе 9 решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы таможенных органов государств - членов Таможенного союза сведений о месте хранения товаров (наименование организации и ее местонахождение).

Эксперт на листе 2 заключения от 26.02.2018 № 12406004/0000015 указал, что «информационности представленных материалов достаточно для проведения исследования».

В соответствии со ст. 142 ТК ТС в заключения от 26.02.2018 №12406004/0000015 содержится отметка, удостоверенная подписью таможенного эксперта, о том, что он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта при проведении таможенной экспертизы.

Суд также не принял в качестве доказательства, опровергающего выводы таможенного эксперта экспертное заключение № 012-01-00670 от 21.06.2019 Ставропольской торгово-промышленной палаты и рецензию № 1142-19 от 28.06.2019 ООО «Независимая экспертиза».

Из заключения № 012-01-00670 Ставропольской торгово-промышленной палаты следует, что в ходе изучения несущей конструкции (рамного элемента) предъявленного оборудования, установлено, что у него отсутствуют узлы для крепления (монтажа) прицепного устройства, рамные конструкции не предназначены для агрегатирования с прицепными устройствами, у оборудования отсутствует вал отбора мощности.

При этом заявителем не представлено доказательств, того, что эксперт проводил визуальный осмотр ввезенного и задекларированного по ДТ 10317110/230817/0028874 товара.

Выводы, изложенные в рецензии от 28.06.2019 № 1142-19, не изменяют выявленных характеристик товара, влияющих на его классификацию.

Таким образом, с учетом выводов экспертов и специалистов, технических характеристик оборудования, приведенных в инструкции по эксплуатации, приобщенной к материалам дела и имеющийся у таможенного органа в момент проведения экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтверждении таможенным органом правильности классификации ввезенного обществом товара в субпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решение Новороссийской таможни от 11.03.2018 №РКТ-10317110-17/000034 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления ООО «Компрессор-Техцентр» отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Таким образом, решение суда от 31.07.2019 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу № А32-22317/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова