Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № А40-153789/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17021/2019

Дело № А40-153789/18
г. Москва
03 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 по делу №А40-153789/18 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304190136300105) к ООО «АЙТИИ ЭКСПО ИНТЕРНЕШНЛ» (ОГРН <***>) о взыскании 372 052,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее - Истец) обратилась с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "АЙТИИ ЭКСПО ИНТЕРНЕШНЛ" (далее - Ответчик) о взыскании долга в размере 181.200,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст., 395 ГК РФ, в размере 9.650,81 руб. за период с 23.02.2018 по 05.07.2018, с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование данного требования истец ссылается на п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "АЙТИИ ЭКСПО" на ООО "АЙТИИ ЭКСПО ИНТЕРНЕШНЛ" (л.д.87,112).

Решением с ООО "АЙТИИ ЭКСПО ИНТЕРНЕШНЛ" в пользу ИП ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.257, 30 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела.

Опровергая доводы жалобы, ответчик направил в апелляционный суд отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ. По мнению истца, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2017 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Участник) и Обществом с ограниченной ответственностью «АйТиИ Экспо» (Организатор) был заключен Договор № 2017070664 на участие в 23-ой Международной выставке упаковочной индустрии RosUpack, место проведения: <...> (л.д.25-27).

Стоимость участия составляет 307.120 рублей (п.4.4.).

Описание выставочной площади и оказываемых услуг отражено в п.5 договора.

Площадь в павильоне 13 кв.м. (п.4.1.1.) включает предоставление во временное пользование (аренду) необорудованной площади в павильоне (в стоимость аренды входит общая охрана павильона и уборка проходов в период проведения выставки). Подключение электричества и другие технические подключения не входят в стоимость площади и заказываются дополнительно (п.5.1.).

Оборудование «Стандарт» (п.4.1.2.) включает боковые и заднюю стену, ковровое покрытие, фризовую панель с названием компании по открытым сторонам стенда, стол квадратный и два стула на каждые 12 кв.м. площади, корзину для мусора (п.5.2.).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 6 договора.

21.08.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором стороны согласовали даты проведения с 26.06.2018 по 29.06.2018 (л.д.28).

Ответчик выставил истцу счет №2017070664-17070794-1 от 28.07.2017 на предоплату за аренду выставочной площади и организацию участия в выставке на сумму 181.200 руб. (л.д.20).

Также был выставлен счет №2017070664-17070794-2 от 20.11.2017 на оплату за аренду выставочной площади и организацию участия в выставке на сумму 181.200 руб. (л.д.20).

ИП ФИО2 произвела оплату услуг ООО «АйТиИ Экспо» за аренду выставочной площади и организацию участия в выставке «RosUpack» в соответствии с условиями пунктов 6.1.1. и 6.1.2. Договора в следующем порядке (л.д.22-23):

- платежным поручением №2508 от 07.08.2017 - 50 % авансовый платеж по счету № 2017070664-17070794-1 от 28.07.2017 в размере 181.200,80 руб.;

- платежным поручением №4379 от 26.12.2017 - окончательный расчет по счету № 2017070664-17070794-2 от 20.11.2017 размере 181.200,80 руб.

Истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, о чем он уведомил ответчика Письмом исх. №5441 от 22.02.2018, просил возвратить оплаченные денежные средства в размере 362.401 руб. 60 коп. (л.д.24).

Платежным поручением №234 от 17.07.2018 ответчик возвратил истцу излишне перечисленные денежные средства в размере 181.200,80 руб., согласно письму №5560 от 05 04 2018 (л.д.57).

Не соглашаясь с удержанием оставшейся части общей стоимости участия в выставке, истец требует взыскать с ответчика 181.200,80 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в части в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора истцом была оплачена полная стоимость участия в выставке в размере 362.401,60 руб. На основании п. 7.8.2 Договора ООО «АйТиИ Экспо» была удержана половина данной суммы, а именно 181.200,80 руб., при этом ответчик исходил из того, что отказ от участия в выставке был сделан менее, чем за полгода до начала выставки (выставка должна была проходить с 26 июня 2018 по 29 июня 2018, отказ от участия был получен ответчиком 28 марта 2018).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16 от 14 марта 2014 г. «О свободе договора и ее пределах», положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющие право сторон договора возмездного оказания услуг на отказ от его исполнения в одностороннем порядке и последствия такого отказа, не исключают возможность согласования иного режима определения последствий отказа от договора либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Пунктами 7.8., 7.8.2 Договора стороны согласовали, что в случае одностороннего отказа Участника от исполнения обязательств по Договору менее чем за 9 месяцев до даты начала выставки, организатор вправе, в соответствии с. п. 3 ст. 310 ГК РФ, удержать, а если оплаты еще не последовало или произведенных платежей недостаточно, то потребовать от Участника выплатить, денежную сумму, равную 50% от общей стоимости участия – в случае отказа в срок от 6 (шести) до 3 (трех) месяцев до начала Выставки.

Истец уведомил ответчика Письмом исх. №5441 от 22.02.2018 об отказе от участия в выставке, просил возвратить оплаченные денежные средства в размере 362.401 руб. 60 коп. (л.д.24).

Проведение выставки согласовано с 26.06.2018 по 29.06.2018 (л.д.28).

Как следует из кассового чека Письмо исх. №5441 от 22.02.2018 было направлено истцом ответчику 01.03.2018.

05.03.2018 ООО «АйТиИ Экспо» согласовало расторжение Договора № 2017070664 от 28.07.2017, в котором одним из условий являлось удержание ООО «АйТиИ Экспо» в качестве компенсации оплаты ИП ФИО2 за участие в мероприятии в размере 50 % от общей суммы по договору.

15.03.2018 истцом в адрес ООО «АйТиИ Экспо» было направлено письмо с несогласием удержания суммы в размере 181.200,80 руб., отказом от подписания соглашения о расторжении договора с условием об удержании 50% стоимости участия в выставке, а также требование о возврате денежной суммы, оплаченной Истцом за участие в выставке RosUpack, в полном объеме.

Согласно п. 7.8.2 Договора в случае одностороннего отказа Участника от исполнения обязательств по Договору Организатор вправе, в соответствии с. п. 3 ст. 310 ГК РФ, удержать, а если оплаты еще не последовало или произведенных платежей недостаточно, то потребовать от Участника выплатить, денежную сумму, равную 50% от общей стоимости участия – в случае отказа в срок от 6 (шести) до 3 (трех) месяцев до начала Выставки.

Установив факт направления отказа от участия в выставке 01.03.2018, то есть менее, чем за полгода до начала выставки, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.

Апелляционный суд констатирует, что доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 по делу №А40153789/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук