Постановление от 29 декабря 2021 г. по делу № А47-5108/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17066/2021
г. Челябинск
29 декабря 2021 года
Дело № А47-5108/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2021 по делу № А47-5108/2021.

В судебном заседании, организованном посредством видео-конференц-связи при участии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 29.04.2021 сроком действия один год, копия диплома, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» - ФИО4 (доверенность от 16.06.2020 сроком действия три года, копия диплома, паспорт);

акционерного общества «Комбинат школьного питания «Огонек» - ФИО5 (доверенность от 04.08.2021 сроком действия один год, копия диплома, паспорт).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» (далее - ООО «УКЖФ «Южная», ответчик) о взыскании 1 458 863 руб. 99 коп., в том числе 270 160 руб. убытков в виде расходов по оплате штрафа по пункту 5.1 договора аренды от 20.09.2019 и 1 188 703 руб. 99 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Комбинат школьного питания «Огонек» (далее – АО «Комбинат школьного питания «Огонек», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2021 (резолютивная часть от 30.09.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 127-135).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает неверным утверждение суда о том, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что именно действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в несоблюдении обязательств по соблюдению процедуры переоформления документов о технологическом присоединении к сетям электроснабжения привлекли к убыткам истца.

Так, в материалы дела представлены доказательства, что противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом материальных активов (нежилого помещения) для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду.

В результате виновных действий ответчика арендатором (третьим лицом) был расторгнут договор аренды от 20.09.2019, и истец вынужден был приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены.

Отмечает, что причинно-следственная связь между противоправностью поведения и наступившими убытками выражается в том, что ответчиком не были выданы документы о переоформлении мощности электроэнергии в размере 20кВт о технологическом присоединении в связи со сменой собственника, в результате чего истец не мог заключить договор энергоснабжения, а без договора не мог на законных основаниях использовать электроэнергию, то есть полноценно пользоваться нежилым помещением по адресу ул. Чкалова, д. 32.

Кроме того, судом не принято во внимание, что противоправность поведения ответчика заключается в том, что им не был выданы истцу акт об осуществлении технологического присоединения с указанием на возможность выделения 20 кВт мощности при напряжении 0,4 кВ, как это было выдано прежнему собственнику помещения, что не позволило истцу в установленный законом срок заключить договор электроснабжения и обеспечить помещение возможностью получения электроэнергии.

Податель жалобы указывает, что истцом штраф в сумме 270 160 руб. был уплачен в соответствии с пунктом 5.1 договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче помещения в аренду, так как отсутствовала необходимая для использования помещения мощность электроснабжения 20 кВт.

Также апеллянт ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что в судебном заседании от 30.09.2021 после перерыва, суд не приступал к этапу исследования доказательств, а также председательствующий в судебном заседании не объявил исследование доказательств законченным.

До начала судебного заседания ООО «УКЖФ «Южная» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании итогового протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме от 13.09.2019 № 1 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (продавец) обязуется передать в собственность ФИО2 (покупателя), а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями договора следующее имущество:

- нежилое помещение № 1, назначение: нежилое, общей площадью 337,7 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1, адрес объекта: <...>, кадастровый (или) условный номер: 56-56-01/336/2011-176, стоимостью - 5 294 460 руб., в том числе НДС 882 410 руб.

В соответствии с договором № 2524 от 19.09.2019 (т. 1 л.д. 10-11) ИП ФИО2 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости.

В целях использования указанного помещения истцом в заключен договор аренды от 20.09.2019 (т. 1 л.д. 12-14) между ИП ФИО2 (арендодатель) и АО «Комбинат школьного питания «Огонек» (арендатор) согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение № 1, расположенное в подвале. Общая площадь 337,7 кв.м, расположенный по адресу: <...> с целью использования - любой, не запрещенный деятельности законодательством (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора устанавливается с 20.09.2019 по 13.11.2020 (пункт 1.2 договора).

Стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с даты, указанной в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за использование объекта, указанного в пункте 1.1 договора установлена в размере:

- в месяц за 1 (один) квадратный метр 400 руб.;

- в месяц за арендуемое помещение 135 080 рублей;

Величина арендной платы, оплачивается ежемесячно до пятого числа текущего месяца путем внесения в кассу арендодателя или по реквизитам указанным в пункте 8.1 настоящего договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период действия договора аренды на нежилое помещение, выяснилось, что в отношении помещения выделена мощность электроэнергии только 3 кВт. Указанная мощность была недостаточна для ведения деятельности в помещении. Ранее данное нежилое помещение надлежащим образом прошло процедуру технологического присоединения к электрическим сетям, и на него было выделено 20 кВт мощности при напряжении 0,4 кВ.

Постановлением УФАС по Оренбургской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 056/04/9.21-689/2020 от 06.08.2020 ООО «УКЖФ «Южная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пунктов 57, 59, 67, 69, 75 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической, энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетеевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861.

В силу пункта 2.1 договора аренды от 20.09.2019 передача в аренду объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, производится по акту приёма-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором, с предоставлением копии плана арендуемого помещения, которые являются его неотъемлемой частью.

В обязанности арендодателя согласно условиям пункта 3.2 договора входят, в том числе предоставить арендатору в аренду объект по акту приёма-передачи; не совершать действий, препятствующих арендатору пользоваться объектом в порядке, установленном настоящим договором, а также обеспечить водоснабжением, водопроводными коммуникациями, системой отопления, электроснабжением электрической мощностью не менее 20 кВт, вентиляцией и кондиционированием в исправном состоянии (пункты 3.2.1, 3.2.2).

Пунктом 5.1 договора аренды стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств пунктов 2.1, 3.2.1.1 на арендодателя налагается штраф в размере двух платежей ежемесячной арендной платы указанной в пункте 4.1.2 договора.

Письмом от 25.03.2020 (т. 1 л.д. 15) АО «Комбинат школьного питания «Огонек» сообщило ИП ФИО2 об одностороннем расторжении договора аренды с 25.03.2020, в связи с отсутствием возможности использования арендуемого объекта по причине отсутствия электроэнергии в помещении и необходимости оплаты штрафа в сумме 270 160 руб.

Платежным поручением № 53 от 15.02.2021 (т. 1 л.д. 16) ИП ФИО2 произведена оплата штрафа по пункту 5.1 договора аренды от 20.09.2019 в пользу АО «Комбинат школьного питания «Огонек».

Полагая, что в результате действия (бездействия) ответчика привели к невозможности использования истцом нежилого помещения, путем передачи его аренду, так как арендатор расторг договор аренды в виду невозможности его использования, а также утрате возможности получить доход от использования помещения, который истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненных убытков, в том числе расходов по оплате штрафа в сумме 270 160 руб. в соответствии с пунктом 5.1 договора, а также упущенной выгоды, в связи с расторжением договора аренды от 20.09.2019 в сумме 1 134 671 руб. 92 коп.

Ссылаясь на наличие убытков в виде реального ущерба, составляющего стоимость уплаченного штрафа в сумме 270 160 руб. в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 19.09.2020 арендатору - АО «Комбинат школьного питания «Огонек» и упущенной выгоды, в связи с отсутствием возможности сдачи помещения в аренду и его простоя, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности требований истца, отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления от 24.03.2016 № 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 Постановления от 23.06.2015 № 25. При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальную возможность получения им доходов, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что предприниматель на основании договора от 20.09.2019 (т. 1 л.д. 12-14) между ИП ФИО2 (арендодатель) и АО «Комбинат школьного питания «Огонек» (арендатор) предоставил, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение № 1, расположенное в подвале. Общая площадь 337,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> с целью использования - любой, не запрещенный деятельности законодательством.

По акту приема-передачи от 23.09.2019 ИП ФИО2 передал АО «Комбинат школьного питания «Огонек» нежилое помещение № 1, расположенное в подвале, площадью 337,7 кв.м.

В акте дописано, что необходимая мощность электроснабжения 20 кВт в помещение отсутствует, арендодатель обязуется устранить данное замечание не позднее 14 дней.

Срок действия договора установлен в пункте 1.2 договора с 20.09.2019 по 13.11.2020.

В обязанности арендодателя согласно условиям пункта 3.2 договора входят, в том числе предоставить арендатору в аренду объект по акту приёма-передачи; не совершать действий, препятствующих арендатору пользоваться объектом в порядке, установленном настоящим договором, а также обеспечить водоснабжением, водопроводными коммуникациями, системой отопления, электроснабжением электрической мощностью не менее 20 кВт, вентиляцией и кондиционированием в исправном состоянии (п.п. 3.2.1, 3.2.2).

Пунктом 5.1 договора аренды стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств п. 2.1, п. 3.2.1.1 на арендодателя налагается штраф в размере двух платежей ежемесячной арендной платы указанной в п. 4.1.2 договора.

В связи с тем, что условия договора аренды от 20.09.2019 в части обязанности истца, как арендодателя, предоставить арендатору электрическую мощность не менее 20 кВт для электроснабжения арендуемого объекта не исполнены, договор аренды расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора 25.03.2020 (письмо б/н от 25.03.2020, т. 1 л.д. 15) .

В письме от 25.03.2020 арендатор указал на необходимость оплаты штрафа по пункту 5.1 договора аренды в сумме 270 160 руб.

В связи с расторжением договора аренды от 20.09.2019 арендатор возвратил, а арендодатель принял объект аренды, о чем составлен акт возврата помещения от 25.03.2020 (т. 1 л.д. 15 оборотная сторона).

Платежным поручением № 53 от 15.02.2021 (т. 1 л.д. 16) ИП ФИО2 произведена оплата штрафа по пункту 5.1 договора аренды от 20.09.2019 в пользу АО «Комбинат школьного питания «Огонек».

Как усматривается из представленной в материалы дела переписки, поскольку принадлежащие истцу энергопринимающие устройства непосредственно присоединены к сетям ООО Управляющая компания жилищным фондом «Южная», ИП ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника.

В ответ на обращения, письмом от 25.12.2019 № 01-14/04-2060 ООО Управляющая компания жилищным фондом «Южная» указывает, что управляющая компания не может выдать разрешение на установление мощности для помещения, поскольку резерв мощности исчерпан. На помещение в многоквартирном доме выделена мощность подаваемой электроэнергии 3кВт, которая является максимально возможной.

В письме от 07.02.2020 № 01-14/04-158 ООО Управляющая компания жилищным фондом «Южная» указывает, что копии письма на отпуск мощности на помещение ул. Чкалова, д. 32 исх. № 06-14-1137 приняты к сведению и вопрос о количестве выделяемой мощности направлен на согласование в электросетевую организацию ПО «ОГЭС ПАО МРСК-Волга «Оренбургэнерго».

13.03.2020 истец обратился с жалобой в УФАС по Оренбургской области на нарушения правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) со стороны ООО «УКЖФ «Южная».

Постановлением УФАС по Оренбургской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 056/04/9.21-689/2020 от 06.08.2020 ООО «УКЖФ «Южная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пунктов 57, 59, 67, 69, 75 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической, энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетеевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, путем их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки (статьи 64, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел заявленные требования предпринимателя о взыскании убытков не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия противоправности в действиях ответчика, причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств и убытками истца, недоказанности объема спорных убытков.

Так, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что именно действия (бездействие) ответчика, выразившихся в несоблюдении обязательств по соблюдению процедуры переоформления документов о технологическом присоединении к сетям электроснабжения привлекли к убыткам истца.

Как верно указал суд первой инстанции, сама по себе оплата штрафа истцом в рамках исполнения договора аренды от 19.09.2020 АО «Комбинат школьного питания «Огонек» по пункту 5.1 договора не влечет за собой автоматическое привлечение ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскание убытков в порядке регресса.

Соотнести выставленный штраф истцу по договору аренды от 20.09.2019 с несоблюдением срока ответчиком на переоформление документов о технологическом присоединении не представляется возможным.

В качестве основания платежа в платежном поручении № 53 от 15.02.2021 указано: «Оплата штрафа в соответствии с п. 5.1 договора аренды».

При этом судом первой инстанции установлено, что из буквального толкования пункта 5.1 договора следует, что ответственность в качестве штрафа в размере двух платежей ежемесячной арендной платы указанной в пункте 4.1.2 договора наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств пунктов 2.1, 3.2.1.1.

Между тем, договор не содержит пункта 3.2.1.1, а пункт 2.1 предусматривает обязанность передачи в аренду объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, согласно которому передача помещения производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором, с предоставлением плана арендуемого помещения, которое являются его неотъемлемой частью.

В силу вышеизложенного, апелляционная инстанция поддерживает выводу суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 270 160 руб., понесенных им в качестве выплаты штрафа арендатору АО «Комбинат школьного питания «Огонек».

По смыслу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку ответчик не является стороной договора от 19.09.2019, заключенного между ИП ФИО2 и АО «Комбинат школьного питания «Огонек», предъявление требований о взыскании убытков, нельзя признать правомерным в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2 несет самостоятельную ответственность за нарушение своих обязательств по договору аренды от 19.09.2019.

Кроме того, на момент заключения договора аренды от 20.90.2019 арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду объект по акту приёма-передачи; не совершать действий, препятствующих арендатору пользоваться объектом в порядке, установленном настоящим договором, а также обеспечить водоснабжением, водопроводными коммуникациями, системой отопления, электроснабжением электрической мощностью не менее 20 кВт, вентиляцией и кондиционированием в исправном состоянии (п.п. 3.2.1, 3.2.2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При доказанности оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Предъявляя к взысканию упущенную выгоду в размере 1 188 703 руб. 99 коп., истец ссылается на то, что понес убытки в результате отказа ответчика принять помещения в аренду в виде неполученной арендной платы за период с момента расторжения договоров аренды с предыдущими арендаторами и до момента заключения договоров аренды с новыми арендаторами.

Таким образом, если истец связывает упущенную выгоду с неполученной арендной платой, он должен доказать предпринятые для этого меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих доводов истец указал, что помещение было сдано кредиторам только 14.06.2020 по договорам аренды, представленным в материалы дела.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт расторжения договора аренды с арендатором ввиду ненадлежащих действий (бездействий) ответчика, противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие вреда, причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и вредом, вина нарушителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части в сумме 1 188 703 руб. 99 коп.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2021 по делу № А47-5108/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья В.А. Томилина


Судьи


А.С. Жернаков


И.Ю. Соколова