Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А45-34851/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-34851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2

ФИО3




при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-4475/24(1)) на определение от 06.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34851/2020 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) умершего ФИО5 по заявлению ФИО4 о выдаче исполнительного листа,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2020 возбуждено дело о банкротстве должника - ФИО5.

Решением суда от 17.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении гражданина процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6. Применены при банкротстве должника ФИО5 правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 29.09.2022 финансовым управляющим утверждена ФИО7.

26.12.2022 процедура реализации имущества должника - ФИО5 завершена. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

18.03.2024 в суд поступило заявление кредитора ФИО4 о выдаче исполнительного листа, в котором ФИО4 просит выдать исполнительный лист о взыскании денежных средств в сумме 2 142 500 рублей с наследника Должника – ФИО8 для принудительного исполнения, полагая, что признание Должника банкротом и наличие в силу прямого указания закона (абз. 4 п. 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) оснований для не освобождения Должника от дальнейшего исполнения требований кредитора ФИО4, влечет не освобождение наследника ФИО8 от исполнения указанного обязательства.

Определением от 06.05.2024 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа – отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что обязательство ФИО8, определенное Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.08.2019 по делу №33-8406/2019 является его личным обязательством, в связи с чем, в результате смерти Должника и завершении в отношении Должника процедуры реализации имущества не прекращено, поскольку ФИО8 является самостоятельным субъектом ответственности на основании вышеуказанного судебного акта и отвечает личным имуществом, а не наследственной массой.

ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для выдачи исполнительного листа.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действительно, после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В данном случае требование ФИО4 к ФИО5 подтверждается решением от 17.03.2021 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что ФИО10 умер 27.05.2018.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются § 4 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона не применяются.

Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено. Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено применение к умершему должнику правил о неосвобождении от исполнения обязательств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы Х данного Закона.

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для выдачи исполнительного листа о взыскании денежных средств с наследника - ФИО8 в рамках дела о банкротстве умершего Должника ФИО5, в отношении которого применены правила об освобождении Должника от исполнения обязательств. В данном случае, имело место банкротство наследственной массы, а не банкротство наследника.

Доводы подателя жалобы о том, что в решении суда не указано, что ФИО8 отвечает только в пределах наследственной массы, следовательно в рамках настоящего дела, ФИО8 должен отвечать и личным имуществом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном токовании норм права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3