Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А14-14574/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-14574/2017
город Воронеж
13» декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Щербатых Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Управления Судебного департамента в Воронежской области: ФИО3, представителя по доверенности № 2 от 17.01.2018, сроком до 31.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №1 Запад»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления делами Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Казенного предприятия Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления судебного департамента в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2018 по делу № А14-14574/2017 (судья Пригородова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №1 Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Судебного департамента в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению делами Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании: с Управления Судебного департамента в Воронежской области задолженности за капитальный ремонт с 01.12.2014 до 10.05.2016 в размере 75 796 руб. 99 коп., пени - 12 773 руб. 09 коп.; за содержание и техническое обслуживание – 25 743 руб. 26 коп.; отопление - 29 877 руб. 14 коп., пени – 551 руб. 11 коп.; с Управления делами Воронежской области задолженности за капитальный ремонт - в размере 30 170 руб. 29 коп., пени – 2 456 руб. 56 коп.; за содержание и техническое обслуживание – 65 589 руб. 15 коп.; отопление - 38 929 руб. 93 коп., пени – 8 510 руб. 27 коп.; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области задолженности за капитальный ремонт - в размере 19 495 руб. 02 коп., пени – 674 руб. 08 коп.; за отопление - 115 586 руб. 34 коп., пени – 3 996 руб. 62 коп.; при участии в деле третьего лица – Казенного предприятия Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №1» (далее – ООО «МУЖЭП №1», истец), являясь управляющей организацией в отношении спорных помещений, принадлежащих на праве оперативного управления Управлению Судебного департамента в Воронежской области, обратилось 28.08.2017 в арбитражный суд с исковым заявлением к:

1. Управлению Судебного департамента в Воронежской области о взыскании задолженности: по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме – 75 796 руб. 99 коп., пени по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 12 773 руб. 00 коп., задолженность за содержание и техническое обслуживание помещений в многоквартирном жилом доме в сумме – 25 743 руб. 26 коп., задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме – 29 877 руб. 14 коп., пени по оплате за содержание и техническое обслуживание помещения, по оплате за тепловую энергию в сумме – 551 руб. 11 коп.;

2. Управлению делами Воронежской области о взыскании задолженности: по взносам на капитальный ремонт в сумме – 30 170 руб. 29 коп., пени по взносам на капитальный ремонт в сумме 2 456 руб. 56 коп., задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание в многоквартирном доме в сумме 65 589 руб. 15 коп., задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме 38 929 руб. 93 коп., пени за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома в сумме – 8 510 руб. 27 коп.;

3. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности: по взносам на капитальный ремонт в сумме – 19 495 руб. 02 коп., пени по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 674 руб. 08 коп., задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме – 115 586 руб. 34 коп., пени по оплате за тепловую энергию в сумме – 3 996 руб. 62 коп.

Судом области в ходе рассмотрения дела, на основании заявления истца, в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнено наименование истца: ООО «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие № 1 Запад» (ООО «МУЖЭП № 1 Запад») (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лиски.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2018 исковые требования удовлетворены частично. С Управления Судебного департамента в Воронежской области в пользу ООО «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №1 Запад» взыскана задолженность - за капитальный ремонт - в размере 75 655 руб. 34 коп., пени – 11 939 руб. 04 коп.; за содержание и техническое обслуживание – 25 385 руб. 70 коп.; отопление - 29 877 руб. 14 коп., пени – 534 руб. 21 коп.; 3 868 руб. 44 коп. – государственной пошлины.

С Управления делами Воронежской области в пользу ООО «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №1 Запад» взыскана задолженность - за капитальный ремонт - в размере 20 963 руб. 39 коп., пени - 946 руб. 98 коп.; за содержание и техническое обслуживание – 54 955 руб. 49 коп.; пени – 1 532 руб. 41 коп.; 2 115 руб. 22 коп – государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Судебного департамента в Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 указанная жалоба принята к производству.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции ООО «МУЖЭП №1», Управление делами Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Казенное предприятие Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводилось в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления Судебного департамента в Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 73 по ул. 40 лет Октября, г. Лиски, Воронежской области принято решение о выборе способа управления, в качестве управляющей организации выбрано ООО «МУЖЭП №1», утверждены условия договора управления.

Между истцом и собственниками спорного дома 10.08.2008 заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Октября, дом № 73. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в приложениях к договору.

Распоряжением Территориального управления от 14.05.2007 № 203-р о безвозмездной передаче имущества из собственности Лискинского муниципального района Воронежской области в федеральную собственность переданы нежилые помещения № 1-30 площадью 665,3 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, дом № 73.

В соответствии с Распоряжением Территориального управления от 11.02.2009 № 44-р о закреплении федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, на праве оперативного управления за Управлением судебного департамента в Воронежской области, нежилые помещения № 1-30 площадью 665,3 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, дом № 73, за ответчиком 1 зарегистрировано указанное право 16.02.2010.

01.01.2016 между ООО «МУЖЭП №1» и Управлением Судебного департамента в Воронежской области (далее - Департамент) заключен Государственный контракт № 88, в соответствии с которым Департамент обязался возместить часть затрат на предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме площадью 665,3 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, дом № 73. Срок действия контракта с 01.01.2016 по 01.03.2016.

10.05.2016 между Управлением Судебного департамента в Воронежской области и Управлением делами Воронежской области (ссудополучатель) заключен договор № 1 о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование, в соответствии с которым ссудополучатель принял в безвозмездное пользование нежилые помещения № 1-30 площадью 665,3 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, дом № 73.

Распоряжением Территориального управления от 30.09.2016 № 274-р о безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Воронежской области, у Управления Судебного департамента в Воронежской области прекращено право оперативного управления на спорное нежилое помещение и осуществлена безвозмездная передача имущества в государственную собственность Воронежской области.

В соответствии с актом № АОУ-131 приема-передачи федерального имущества в казну Российской Федерации от 03.10.2016, во исполнение Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области № 274-р от 30.09.2016, Управление Судебного департамента в Воронежской области передало Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области нежилые помещения № 1-30 площадью 665,3 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, дом № 73.

Вместе с тем, во исполнение вышеуказанного Распоряжения № 274-р от 30.09.2016, 06.12.2016 утвержден передаточный акт, согласно которому спорные нежилые помещения переданы Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области Правительству Воронежской области.

Согласно выписки из ЕГРН: на помещения № 1-30 площадью 665,3 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, дом № 73, 05.04.2017 зарегистрировано право оперативного управления за казенным предприятием Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области», а право собственности Воронежской области зарегистрировано 20.04.2017.

В период с 01.12.2014 по 20.04.2017 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, дом № 73, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома, наличие в связи с этим на стороне ответчиков задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016.

Статьей 169 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Поскольку постановлением правительства Воронежской области от 06.03.2014 № 183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы» многоквартирные дома, перечисленные в вышеуказанной таблице, включены в региональную программу капитального ремонта в период с 2014 по 2044, то собственники помещений в данном доме обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен главами 16 - 17 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.

В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Следует отметить, что управляющая организация создается в том числе с целью предоставления коммунальных услуг, и именно у управляющей организации, а не у собственников возникает обязанность заключить договор ресурсоснабжения, если в доме избран такой способ управления, как управление управляющей организацией. По данному договору контрагентом ресурсоснабжающей организации является именно управляющая компания, а не собственник. И обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в данном случае будет возложена на управляющую организацию, которое не лишено права в дальнейшем обратиться за взысканием задолженности с конкретного собственника.

В силу положений пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, лицо, пользующееся, потребляющее коммунальные услуги, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги, обязано уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как отмечено выше, нежилые помещения № 1-30 площадью 665,3 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, дом № 73 находились с 16.02.2010 в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Воронежской области. Закрепление на праве оперативного управления данных помещений подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, управление, обладающие зарегистрированным в установленном порядке вещным правом на спорные нежилые помещения, обязано нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, расходы по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества дома, расходы по оплате за поставленную тепловую энергию.

Материалами дела подтверждается, что 10.05.2016 между Управлением Судебного департамента в Воронежской области и Управлением делами Воронежской области заключен договор № 1 о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование, согласно которому Управление Судебного департамента в Воронежской области передает, а Управление делами Воронежской области принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения №№ 1-30, расположенные в здании по адресу: <...> Октября, д. 73, для использования под размещение судебных участков мировых судей (акт приема-передачи № 1 от 10.05.2016).

В соответствии с актом № АОУ-131 приема-передачи федерального имущества в казну Российской Федерации от 03.10.2016, во исполнение Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области № 274-р от 30.09.2016, Управление Судебного департамента в Воронежской области передало Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области нежилые помещения № 1-30 площадью 665,3 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, дом № 73.

Ссылаясь на данные обстоятельства, принимая во внимание условия договора от 10.05.2016, истец предъявил иск к лицам, осуществившим фактическое пользование спорным имуществом.

Представленный истцом расчет составлен с применением установленного органом местного самоуправления минимального размера ежемесячного взноса и с учетом площади принадлежащих ответчику помещений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований к каждому из ответчиков с учетом положений статей 296, 299, 695 ГК РФ (ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем), установив наличие обязанности нести заявленные расходы и отсутствия в материалах дела доказательств исполнении названной обязанности ответчиками, суд области пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Управлению судебного департамента в Воронежской области в части задолженности - за капитальный ремонт - в размере 75 655 руб. 34 коп., пени – 11 939 руб. 04 коп.; за содержание и техническое обслуживание – 25 385 руб. 70 коп.; отопление - 29 877 руб. 14 коп., пени – 534 руб. 21 коп.; к Управлению делами Воронежской области в части задолженности - за капитальный ремонт - в размере 20 963 руб. 39 коп., пени - 946 руб. 98 коп.; за содержание и техническое обслуживание – 54 955 руб. 49 коп.; пени – 1 532 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области судом отказано.

По существу выводы суда области не оспариваются лицами, участвующими в деле, обращаясь с апелляционной жалобой Управление Судебного департамента в Воронежской области, указывало на то, что в силу пункта 1.5 договора от 10.05.2016 спорные расходы ссудополучатель должен нести с 01.03.2016, но не с 10.05.2016, как указал суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период действия договора безвозмездного пользования должен нести ссудополучатель, противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 №16646/10 и от 17.04.2012 №15222/11, поскольку в соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в силу закона возложена на собственника нежилого помещения.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность непосредственно с Управления делами Воронежской области, суд области исходил из того, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме могут быть возложены непосредственно на сссудополучателя в случае включения в договор ссуды условия об исполнении ссудопоучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов. Суд также отметил, что в силу статьи 695 Гражданского кодекса РФ и содержания договора от 10.05.2016 все расходы на содержание предмета ссуды, ссудополучатель обязан компенсировать ссудодателю расходы на содержание и ремонт общего имущества дома. В ином случае на стороне ссудополучателя при наличии соответствующих затрат собственника, возникает неосновательное обогащение.

Как следует из пункта 1.5 договора о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование от 10.05.2016, настоящий договор заключен с 01.03.2016 по 31.12.2016. Согласно пункту 1.6 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что указание срока договора более ранней даты, от даты его подписания, с учетом фактической передачи имущества по акту от 10.05.2016, не означает изменения сроков вступление в силу договора и периода фактического использования имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного контракта.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилых помещений на праве оперативного управления. Следовательно, управление за спорный период обязано уплатить заявленные расходы.

Наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта с учетом установленных обстоятельств и достигнутых в ходе рассмотрения данного дела соглашений.

При этом судом учтены требования части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Исходя из установленных в таком процессуальном порядке фактических обстоятельств, в отсутствии нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2018 по делу № А14-14574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

ФИО1

Е.Ю. Щербатых