Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А40-60963/2025

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-24689/2025-ГК

Дело №А40-60963/25
г.Москва
27 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента культурного наследия города Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2025 по делу №А40-60963/25

по иску Департамента культурного наследия города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Фостис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, диплом 117704 0000521 от 09.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент культурного наследия города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Фостис» об обязании провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом с лавками В.В. ФИО3, 1905-1912гг., архитектор К. ФИО2», расположенного по адресу: <...> в части помещения 1/2/1, местоположение: антресоль №1, эт.№1, кадастровый номер 77:01:0001094:2697 в порядке, установленном ст.45 Федерального закона №73-ФЗ, в случае неисполнения решения суда взыскать 100 000 руб. в установленный срок, в случае дальнейшего неисполнения решения суда взыскать 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения.

Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Доходный дом с лавками В.В. ФИО3, 1905-1912гг., архитектор К. ФИО2», расположенного по адресу: <...> в части принадлежащего ему помещения 1/2/1, местоположение: антресоль №1, эт. №1, кадастровый номер 77:01:0001094:2697.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2025 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Истец не согласился с вынесенным определением суда первой инстанции и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае отчуждения ответчиком спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Также согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п.9 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Перечень обеспечительных мер приведен в ст.91 АПК РФ, согласно которой обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 №10/22, в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п.2 ст.926 Гражданского кодекса РФ (судебный секвестр).

Судебная коллегия считает, что отчуждение спорного имущества неизбежно вовлекает в спор других лиц, а, следовательно, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Избранная мера, направленная на обеспечение иска предусмотрена п.1 ч.1 ст.91 АПК РФ и соразмерна заявленным требованиям.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025 по делу №А40-60963/25 отменить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрационные действия в отношении здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Доходный дом с лавками В.В. ФИО3, 1905-1912г.г., архитектор К. ФИО2», расположенного по адресу: <...>, в части принадлежащего ему помещения 1/2/1, местоположение: антресоль №1, этаж №1, кадастровый номер 77:01:0001094:2697.

Взыскать с АО «Фостис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                                  Е.Б. Алексеева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.