Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А45-29678/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-29678/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, в режиме веб-конференции, с использование средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (№ 07АП-11687/18 (14)) на определение от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Надежкина О.Б.) по делу № А45-29678/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОМСКИЕ ГАСТРОНОМЫ» (630025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) по жалобе акционерного общества «Альфа-Банк» на незаконные бездействие конкурсного управляющего должника ФИО3,

В судебном заседании приняли участие:

от АО «Альфа-Банк»: ФИО4 (доверенность от 22.10.2020);

от ООО «ОМСКИЕ ГАСТРОНОМЫ»: ФИО5 (доверенность от 01.09.2020).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 17.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области ООО «ОМСКИЕ ГАСТРОНОМЫ» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

24.08.2020 принята к рассмотрению жалоба акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», кредитор, Банк) на незаконное бездействие конкурсного управляющего должника ФИО3, выразившееся в не оспаривании 11 сделок, в не представлении выписки из реестра кредиторов должника с указанием размера процента требований АО «Альфа-Банк» в реестре кредиторов.

Определением от 30.12.2020 (резолютивная часть от 15.12.2020) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что бездействие конкурсного управляющего, выраженное в несвоевременном обращении в суд с заявлением об оспаривании сделок, может повлечь возникновение убытков. Считает, что такое поведение может служить основанием для отстранения от обязанностей конкурсного управляющего.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего ФИО3, в котором просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, представитель конкурсного управляющего – на доводах, изложенных в отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству, а также нарушения со стороны управляющего прав и законных интересов кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о возможном причинении убытков в случае несвоевременной подачи заявления конкурсным управляющим, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом пятым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Данное право фактически является и обязанностью конкурсного управляющего оспаривать сделки при наличии законных оснований, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно.

Критериями оценки законности бездействия конкурсного управляющего в процедуре банкротства являются обязанность незамедлительно совершить предусмотренные законом действия и наличие обстоятельств, объективно препятствующих их совершению.

Как установил суд первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд первой инстанции с заявлением по оспариванию всех сделок, указанныхв жалобе Банка.

В настоящее время заявления конкурсного управляющего и АО «Альфа-Банк» об оспаривании договоров аренды с ООО «НСК Холди» по существу не рассмотрены, ходатайства о пропуске срока исковой давности не заявлены в рамках рассмотрения данных споров.

Таким образом, Банк не представил доказательств причинения вреда его правам и интересам обжалуемыми бездействиями конкурсного управляющего. Доказательств иного в материалах дела не содержится.

Относительно не представления кредитору выписки из реестра кредиторов должника с указанием размера процента требований АО «Альфа-Банк» в реестре кредиторов судом первой инстанции правомерно было установлено, что письменный запрос банка от 30.07.2020 исх. № 33/15056 получен конкурсным управляющим 10.08.2020, исполнен им 17.08.2020, ответ получен кредитором 25.08.2020.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ФИО3 обязанностей, оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы АО «Альфа-Банк».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29678/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1