Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № А40-228000/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-228000/18
город Москва
25 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 декабря 2018 года по делу № А40-228000/18,

принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску ООО "СтройТрансНефтегаз Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Дальтехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранснефтегаз Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №У-АГПЗ/2017-19 от 01.08.2017 в размере 592 550 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не производился зачет встречных исковых требований, как это предусмотрено условиями договора.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО «РемАктивСтрой» (Исполнитель) и 000 «Дальтехмонтаж» (Заказчик) заключен договор от 01.08.2017 №У-АГПЗ/2017-19, согласно условиям которого Исполнитель, на основании заявок-потребностей от Заказчика, оказывает последнему платные услуги по размещению работников Заказчика и предоставлению мест для временного проживания в жилых помещениях вахтовых общежитий, расположенных во Временном жилом городке (далее -ВЖГ), находящегося по адресу: Амурская область, Свободненский р-н, 40 км северо-западнее села Малая Сазанка, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях определенных настоящим договором.

В соответствии с приложением №1 к договору стороны согласовали стоимость услуг за 1 койко - место в размере 350 руб. за сутки.

В соответствии с п.3.4 договора сдача - приемка оказанных Исполнителем услуг осуществляется ежемесячно посредством подписания уполномоченными представителями сторон Акта сдачи - приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.3.5 договора Акт составляется Исполнителем с обязательным приложением реестра работников Заказчика, проживающих в Помещениях и передается Заказчику ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, в 3-х экземплярах (2 - экз. для Исполнителя).

ООО «Дальтехмонтаж» подписало без возражений и замечаний все реестры работников Заказчика, проживающих в помещениях - выписки из журнала учета проживания.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 624 400 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки оказанных услуг № 25 от 01.09.2017, № 26 от 30.09.2017. № 23 от 28.02.2018, № 58 от 31.03.2018, № 59 от 01.04.2018, счетами-фактурами № 44 от 01.09.2017, № 45 от 30.09.2018, № 25 от 28.02.2018, № 72 от 31.03.2018, № 73 от 01.04.2018.

В соответствии с пунктом п.4.5 договора оплата Заказчиком оказанных услуг производится в течение 10 (календарных) дней с момента подписания Заказчиком оформленного Исполнителем Акта, на основании счета Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо путем проведения зачета встречных однородных требований, с обязательным оформлением акта взаимозачета.

ООО «Дальтехмонтаж» произвело оплату оказанных услуг частично на сумму 31 850 руб., что подтверждается Актом о зачете встречных требований от 01.10.2017, оплачены акты от 01.09.2017 №25 и от 30.09.2017 №26.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 592 550 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию от 07.06.2018г. № И/СТНГВ/07.06.2018/3 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на стороне ответчика возникла задолженность и не представлено доказательств ее оплаты, требование истца о взыскании основного долга в размере 592 550 руб. 00 коп. удовлетворено обоснованно.

Довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено материалами дела, ответчик не отрицает наличие долга в размере 592 550 руб. и признает, что не погасил (не оплатил) указанный долг.

Наличие предполагаемой задолженности истца перед Ответчиком по двум самостоятельным договорам не является основанием для прекращения обязательства по оплате долга Ответчика перед Истцом.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года по делу № А40-228000/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова