Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А14-13196/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-13196/2021
г. Калуга
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3



при участии в заседании:

от истца – ООО «Альянс»

от ответчика – ООО Региональная торговая компания «Сырный дом»


от заявителя - ФИО4



представитель не явился, извещен надлежаще

представитель не явился, извещен надлежаще

представитель не явился, извещен надлежаще




рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу № А14-13196/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Региональная торговая компания «Сырный дом» (далее – ООО РТК «Сырный дом») о взыскании 576 480 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов по договору об организации перевозки грузов № 14/08/20-96 от 14.08.2020 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», ссылаясь на статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве №А14-17959/2022 в отношении ООО РТК «Сырный дом», 22.07.2024 ИП ФИО4, как лицо, не участвующее в настоящем деле, обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2022 по делу №А14-13196/2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП ФИО4 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, и направить дело в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и принятии апелляционной жалобы к производству суда.

По мнению ИП ФИО4, обжалуемое решение по настоящему делу может повлиять на ее права, как конкурсного кредитора в деле о банкротстве №А14-17959/2022 в отношении ООО РТК «Сырный дом», об обжалуемом судебном акте ей стало известно после проведения судебного заседания 01.07.2024, в котором был объявлен перерыв до 15.07.2024, из возражений должника ООО РТК «Сырный дом» относительно требований иного кредитора – ООО «Альянс» об установлении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 576 480 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов по договору об организации перевозки грузов № 14/08/20-96 от 14.08.2020.

Учитывая данные обстоятельства, заявитель считает, что срок подачи апелляционной жалобы подлежал исчислению с 01.07.2024 и восстановлению судом, поскольку с апелляционной жалобой на решение суда ИП ФИО4 обратилась 22.07.2024.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, а также заявитель ИП ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ИП ФИО4 как лицо, не участвующее в деле, указала на то, что она вправе обжаловать решение суда по настоящему делу на основании пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку обжалуемое решение может повлиять на ее права, как заявителя-кредитора в деле о банкротстве № А14-17959/2022 в отношении должника - ООО РТК «Сырный дом», об обжалуемом решении ей стало известно после проведения судебного заседания 01.07.2024, в котором был объявлен перерыв до 15.07.2024, из возражений должника ООО РТК «Сырный дом» о неправомерности решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 42, 115, 117, 259 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы на решение суда и отсутствии оснований для восстановления данного срока.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда законными и обоснованными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании частей 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, положения части 2 статьи 259 АПК РФ не изменяют установленный процессуальным законодательством общий срок на подачу апелляционной жалобы (1 месяц с момента принятия решения суда первой инстанции), а регламентируют предельные сроки для их восстановления, а также момент, с которого данные сроки исчисляются в зависимости от субъектного состава лиц, подающих апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, в данном случае, при обращении кредитора ИП ФИО4 с апелляционной жалобой суду необходимо было установить не только, когда заявитель узнала о нарушении ее прав обжалуемым судебным актом, но и когда она должна была узнать о нарушении ее прав и законных интересов.

При этом, исходя из пункта 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), правовой механизм обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, отличается от предусмотренного АПК РФ порядка обжалования, закрепленного в ст. 42 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статьи 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. К числу таких механизмов относятся:

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12);

- право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13);

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления N 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Последний из перечисленных механизмов обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ N 35 отражено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении прав кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления N 35.

Из содержания пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 также следует, что по общему правилу статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и само право возражать против требований других кредиторов должника (в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве) возникает у кредитора с момента принятия судом его требования к рассмотрению.

Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2022 по делу №А14-17959/2022 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО РТК «Сырный Дом» принято и возбуждено производство по делу.

08.11.2022 (согласно штампу почты – 03.11.2022) ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО РТК «Сырный Дом».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 заявление ООО «Альянс» было оставлено без движения, так как подано с нарушением установленных требований.

10.11.2022 ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО РТК «Сырный Дом».

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44, 48 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2022 заявление ИП ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО РТК «Сырный Дом» принято, как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А14-17959/2022. В определении указано, что судебное заседание по проверке обоснованности заявления будет назначено после вынесения судебного акта по проверке обоснованности требований ПАО «Сбербанк России», ООО «Альянс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО РТК «Сырный Дом».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, заявление ООО «Альянс» о признании ООО РТК «Сырный Дом» несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

22.02.2023 (согласно штампу почты – 20.02.2023) ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО РТК «Сырный Дом». К заявлению были приложены договор об организации перевозки грузов №14/08-20-96 от 14.08.2020, копии актов сдачи-приема оказанных услуг №19 от 10.04.2021, №20 от 12.04.2021, копии решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2022 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу №А14-13196/2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2023 заявление ООО «Альянс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО РТК «Сырный Дом» принято, как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А14-17959/2022. В определении указано, что судебное заседание по проверке обоснованности заявления будет назначено после вынесения судебного акта по проверке обоснованности требований ПАО «Сбербанк России», ИП ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО РТК «Сырный Дом».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2024 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО РТК «Сырный Дом» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО РТК «Сырный Дом» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев; установлено требование ПАО «Сбербанк России» к ООО Региональная торговая компания «Сырный Дом» в сумме 201 405 078,53 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2024 принято к производству заявление ИП ФИО4 об установлении требований кредитора в сумме 7 834 598,51 руб. задолженности в деле о банкротстве ООО РТК «Сырный Дом».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2024 принято к производству заявление ООО «Альянс» об установлении требований кредитора в сумме 591 010 руб. задолженности в деле о банкротстве ООО РТК «Сырный Дом»; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления об установлении требований кредитора без вызова лиц, участвующих в деле, на 22.04.2024.

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ИП ФИО4 должна была узнать об обстоятельствах, ставящих под сомнение правомерность взыскания долга с ООО РТК «Сырный дом», - не позднее 08.02.2024.

При этом суд отметил, что обжалуемый судебный акт по рассматриваемому делу к указанной дате был размещен в информационной системе сети Интернет, а в заявлении ООО «Альянс» указывало на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2022 по делу №А14-13196/2021.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что индивидуальный предприниматель ФИО4 должна была узнать о своем праве на обжалование решения суда не позднее 08.02.2024 и соответственно была вправе подать жалобу на судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, с 08.02.2024 является законным и обоснованным.

Поскольку предусмотренный статьей 259 АПК РФ месячный срок на обжалование решения по настоящему делу для конкурсного кредитора ИП ФИО4 начинал течь с 08.02.2024 (с момента вынесения судом определения от 08.02.2024 о принятии к рассмотрению заявления ООО «Альянс» об установлении требований кредитора на основании решения суда от 20.06.2022 по делу №А14-13196/2021) и заканчивался 11.03.2024 (с учетом нерабочих дней), а с апелляционной жалобой заявитель ФИО4 обратилась 22.07.2024, суд пришел к правильному выводу о пропуске процессуального срока на обжалование решения суда.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от подателя жалобы, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы в установленный законом срок, заявителем в материалы дела представлено не было, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда и правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу № А14-13196/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2


ФИО3