Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А14-13196/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-13196/2021
г. Воронеж
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2022.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Региональная торговая компания «Сырный дом»: ФИО5, представитель по доверенности от 03.09.2020, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс»: ФИО6, представитель по доверенности от 05.09.2021, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональная торговая компания «Сырный дом» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2022 по делу №А14-13196/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Региональная торговая компания «Сырный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Региональная торговая компания «Сырный дом» (далее – ответчик, ООО РТК «Сырный дом») о взыскании 576 480 руб. задолженности по договору об организации перевозки грузов № 14/08/20-96 от 14.08.2020 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2022 по делу №А14-13196/2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО РТК «Сырный дом» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку письмо №4/04 от 22.04.2021 является, по мнению ответчика, информационным письмом, а не претензией. Заявитель жалобы также указывает на то, что обязательство по оплате у заказчика не возникло ввиду ненадлежащего исполнения со стороны исполнителя обязательств по предоставлению оригиналов товаросопроводительных документов.

В материалы дела от ООО «Альянс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО РТК «Сырный дом» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Альянс» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позиции истца и ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.08.2020 между ООО РТК «Сырный дом» (заказчик) и ООО «Альянс» (исполнитель) заключен договор №14/08/20-96 об организации перевозки грузов, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить перевозку груза по заявке, логистические услуги, связанные с перевозкой продукции автомобильным транспортом, складской обработкой (при необходимости), в т.ч. погрузо-разгрузочных работ на складе исполнителя, выдачей продукции грузополучателям, оформлением и получением документов, необходимых для организации и перевозки продукции, а также иные согласованные сторонами услуги.

Согласно п.1.2 договора перевозка грузов (товаров, продукции) выполняется исполнителем в торговые точки, согласованные в приложении №1 и на основании заявок заказчика, указанных в приложении №3 (общий реестр с адресами), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 14.08.2020, № 2 от 14.08.2020.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 2 от 14.08.2020 стоимость услуг исполнителя составляет 240 руб. (без НДС) за каждую торговую точку, обслуженную при доставке товара по договору, согласованные в приложении № 1 к договору.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке исполнителем в материалы дела представлены акты сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 19 от 10.04.2021 на сумму 514 800 руб., № 20 от 12.04.2021 на сумму 65 280 руб. составленные на оказанные истцом транспортные услуги за период с 01.04.2021 по 10.04.2021 и 12.04.2021.

Согласно письму ответчика исх. №48101 от 29.04.2021 указанные акты не были подписаны ответчиком ввиду отсутствия полного комплекта товарораспорядительных документов.

Претензией от 22.04.2021 №4/04 перевозчик потребовал погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Обращаясь в арбитражный суд, истец заявил денежное требование о взыскании задолженности по договору перевозки, что в силу части 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

К исковому заявлению приложена претензия №4/04 от 22.04.2021 с требованием о погашении задолженности, доказательства ее направления ответчику по юридическому адресу (т. 1 л.д. 44, 66-67).

Из материалов дела следует, что письмо №4/04 от 22.04.2021 получено ответчиком, который в ответ направил письмо исх. №47992 от 27.04.2021 (т. 1 л.д. 68).

Доводы ответчика о том, что письмо №4/04 от 22.04.2021 является информационным письмом, а не претензией подлежат отклонению.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - постановление N 18) направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся: заблаговременное уведомление участником соответствующего гражданско-правового сообщества иных участников данного сообщества о намерении обратиться с иском в суд (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ); требование вознаграждения лицом, нашедшим вещь (статья 229 ГК РФ); извещение участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу (статья 250 ГК РФ) и другие.

Как указано в пункте 14 постановления N 18, в обращении (претензии) должно содержаться указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца и предложение ответчику его урегулировать.

В письме истца №4/04 от 22.04.2021 содержится требование об уплате задолженности по договору об организации перевозок грузов от 14.08.2020 в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, указано, что настоящая претензия является досудебной в понимании ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Ссылка ответчика на то, что наличие в письме требования об уплате денежных средств недостаточно для того, чтобы признать претензионный порядок урегулирования спора соблюденным, отклоняется как противоречащая разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления N 18.

Довод о несоблюдении претензионного порядка со ссылкой на обстоятельство того, что на момент предъявления претензии у ответчика не наступил срок исполнения обязательств по оплате также отклоняется как необоснованный и противоречащий обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В рассматриваемом случае в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая изложенное, у суда области не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем спор правомерно рассмотрен по существу.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора перевозки, правовое регулирование которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик не заявлял возражений по качеству, объему или стоимости услуг.

Доводов о наличии претензий к качеству, возражений относительно размера услуг апелляционная жалоба также не содержит.

Согласно п. 2.2.1 договора исполнитель обязан передать заказчику в течение 5 календарных дней с даты передачи груза грузополучателю документ, подтверждающий получение товара грузополучателем, а именно: ТН или УПД, транспортную накладную, акт приема-передачи (если таковой составляется грузополучателем), а также акт об установленном расхождении по количеству и качеству (при наличии). Указанные документы исполнитель передает по реестру (акту приема-передачи).

По исполнении заявки исполнитель составляет акт сдачи-приема оказанных услуг и счет на оплату за определенный период времени оказания услуг, которые направляет заказчику по электронной почте для предварительной проверки с последующей передачей оригиналов.

В случае не подписания и (или) не направления в течение 5 рабочих дней акта оказанных услуг или мотивированного отказа обратно исполнителю услуги считаются принятыми заказчиком. Подписанием акта заказчик подтверждает, что все товарные накладные, транспортные накладные, УПД проверены заказчиком. Заказчик не вправе заявлять претензии по содержанию, составу и комплектности переданных документов за указанный в акте оказанных услуг период (п. 2.2.6 договора).

Согласно п. 2.1.8 договора заказчик обязан в течении 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема оказанных услуг подписать полученный акт, либо направить исполнителю мотивированный отказ в письменной форме.

Заказчик производит оплату за перевозку в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг и на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (п. 3.3 договора).

Истец ссылался на факт передачи всех товарораспорядительных документов ответчику.

Как пояснял ответчик в судебном заседании от 14.06.2022, им не оспаривается получение товарораспорядительных документов по всем фактам перевозки, за исключением тех, что указаны в письме исх. №49566 от 02.06.2021.

Указанные спорные накладные были исключены истцом из предмета иска, скорректирован акт сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 19 от 10.04.2021 на сумму 511 440 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно указанного вывода суда области о передачи товаросопроводительных документов по оказанным спорным услугам на сумму 511 440 руб.

Кроме того, в силу п. 2.2.6 договора заказчик не вправе заявлять претензии по содержанию, составу и комплектности переданных документов за указанный в акте оказанных услуг период.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика у последнего возникло обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, подтвердил факт перевозки грузов по уточненным исковым требованиям и передачу ему оригиналов транспортных накладных, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 576 480 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2022 по делу №А14-13196/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональная торговая компания «Сырный дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3