Постановление от 17 августа 2021 г. по делу № А32-18216/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18216/2019
г. Краснодар
17 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Шкуропатова Вадима Геннадиевича – Шкуропатовой Н.А. (доверенность от 22.06.2021), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и ответчика – садоводческого товарищества «Янтарь» (ИНН 2311062853, ОГРН 1032306435831), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Шкуропатова Вадима Геннадиевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А32-18216/2019, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СТ «Янтарь» (далее – товарищество) о взыскании 1 375 329 рублей 23 копеек долга за июль – сентябрь 2018 года по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 1160552.

Решением от 19.06.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что товарищество не оплатило поставленный ему обществом ресурс.

Шкуропатов В.Г. и Рогачев О.Л. обжаловали решение от 19.06.2021 в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 24.06.2021 производство по апелляционной жалобе Шкуропатова В.Г. и Рогачева О.Л. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение не содержит выводов о правах и обязанностях заявителей жалоб, непосредственно их права не затрагивает.

В кассационной жалобе Шкуропатов В.Г просит отменить определение от 24.06.2021. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела. Шкуропатов В.Г. и Рогачев О.Л. являются членами товарищества и собственниками жилых домов, расположенных на его территории. Поскольку председатель правления товарищества потребовал оплатить долг за электроэнергию, взысканный решением от 19.06.2019, данный судебный акт затрагивает права и интересы членов товарищества и его исполнение влечет повторное взыскание платы. Члены товарищества с 01.08.2018 заключили с обществом прямые договоры энергоснабжения и оплату за электроэнергию производят обществу.

В судебном заседании представитель Шкуропатова В.Г. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя Шкуропатова В.Г., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в спорный период) члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов. Следовательно, члены товарищества являются самостоятельными участниками гражданско-правовых отношений и несут самостоятельную ответственность, связанную с собственным поведением.

Суд апелляционной инстанции установил, что основанием заявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение товариществом обязанности по оплате поставленной ему обществом электрической энергии. Шкуропатов В.Г. и Рогачев О.Л. не являются стороной указанных правоотношений, задолженность взыскана с товарищества как стороны в обязательстве. Решение суда первой инстанции не возлагает на Шкуропатова В.Г. и Рогачева О.Л. каких-либо обязанностей и не затрагивает их прав, не создает препятствий для реализации их субъективных прав или обязанностей и не будет иметь преюдициального значения в споре, если таковой возникнет, с ее участием, поскольку они не участвовали в рассмотрении данного дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Членство в товариществе само по себе не позволяет сделать вывод о том, что судебный акт по делу с участием товарищества затрагивает права и обязанности заявителей.

Поскольку в данном случае Шкуропатов В.Г. и Рогачев О.Л. не являются лицами, участвующим в деле, и не доказали, что решение принято об их правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование названного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А32-18216/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова