Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А73-925/2021

1181/2023-16000(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2024/2023
23 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Первая Добывающая Компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания»

на определение от 16.03.2023 по делу № А73-925/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Добывающая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680013, <...>, литер Д, офис 34) о взыскании в размере 89 869, 81 руб.

УСТАНОВИЛ:

комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» (далее – ООО «Первая добывающая компания», должник) основного долга по договору аренды лесного участка от 28.06.2019 № 206-224/219 за


ноябрь 2020 года в размере 89 869, 81руб., подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

05.02.2021 Арбитражным судом Хабаровского края выдан судебный приказ.

28.09.2021 от ООО «Первая добывающая компания» поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, согласно которым должник просил восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить его.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2021 в восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения возвращены должнику.

09.02.2023 в Арбитражный суд Хабаровского края от ООО «Первая добывающая компания» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Первая добывающая компания» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на установленное в рамках дела № А73-15180/2021 обстоятельство уклонения арендодателя от приема лесного участка по истечении срока действия договора от 2806.2019 № 206224/219, поэтому арендодатель не вправе требовать арендную плату за период просрочки возврата имущества. Cсылается на пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 18.05.2023 в 12 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители должника поддержали апелляционную жалобу, просили определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии взыскателя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей ООО «Первая добывающая компания» и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления и отмене ранее принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник в связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы за ноябрь 2020 года в размере 89 869, 81 руб. по договору аренды лесного участка от 28.06.2019 № 206224/2019,заключенного между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Первая добывающая компания» (арендатор).

По итогу рассмотрения данного спора, Арбитражным судом Хабаровского края выдан судебный приказ о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка


от 28.06.2019 № 206-224/2019 за ноябрь 2020 года в размере 89 869, 81 руб., подлежащий зачислению в федеральный бюджет.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Из названных норм следует, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52) разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).


Указанное в заявлении обстоятельство - уклонение арендодателя от приема лесного участка по истечении срока действия договора от 28.06.2019 № 206-224/219, не являются вновь открывшимися, арендатор знал о неоднократном отказе в принятии лесного участка министерством.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2022 по делу А73-15180/2021, имеющим силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение

Кроме того, в настоящем деле ООО «Первая добывающая компания» не реализовало свое право на представление возражений исполнения судебного приказа в установленный процессуальный срок, а потому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что приводимые заявителем обстоятельства не соответствуют критериям, установленным в пункте 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, и не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доказательств, подтверждающих наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.03.2023 по делу № А73-925/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Иноземцев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:37:00

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович