Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А56-83831/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83831/2016
28 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Тарабыгин Е.С. по доверенности от 09.01.2017, Березина Н.П. по доверенности от 07.03.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10256/2017) Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 по делу № А56-83831/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс"

к Центральной энергетической таможне


об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» (194292, Россия, г. Санкт-Петербург, пр-кт Культуры, д.40, лит. А. ОГРН: 1127847422108, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы России (адрес: 107842, Россия, Москва, Комсомольская пл.,1А, далее - Таможня, ЦЭТ) от 31.10.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-361/2016.

Решением суда от 29.03.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без ее участия.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" включено в реестр таможенных представителей (свидетельство N 0540/05 от 27.10.2015).

Согласно справке АО "Нефтепромбанк" по состоянию на 30.08.2016 у Общества имеются счета N 407028100002005058001 (вид счета: текущий, дата открытия: 04.09.2012), N 40702810702005058992 (вид счета: расчетный для расчетов с использованием таможенных карт, дата открытия: 20.05.2015), N 407028100052005787002 (вид счета: текущий, дата открытия: 27.11.2013), № 42105810800005058044 (вид счета: счет гарантийного депозита, дата открытия: 25.04.2016), № 4210681010000505028 (вид счета: счет гарантийного депозита, дата открытия: 13.10.2015), № 42106810100005058015 (вид счета: счет гарантийного депозита, дата открытия: 20.04.2015, дата закрытия 25.04.2016).


При проведении камеральной проверки Таможня установила, что в АО "Нефтепромбанк" открыт, в том числе счет от 13.10.2015 № 4210681010000505028, сведений о котором в реестр таможенных представителей Общество не представило.

Считая, что Общество обязано сообщить таможенному органу об открытии счета № 4210681010000505028 не позднее 20.10.2015 включительно, Таможня составила в отношении Общества протокол от 13.10.2016 № 10006000-361/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ.

Постановлением от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении № 10006000-361/2016 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие заявителя не образует событие вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для включения в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные данным Федеральным законом, и представляет документы, подтверждающие такие сведения.

Заявление о включении в реестр таможенных представителей должно содержать, в том числе, сведения об открытых банковских счетах заявителя (пункт 2 части 1 статьи 62 указанного закона).

Как следует из части 1 статьи 55 Закона N 311-ФЗ, в случае изменения сведений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 54 данного Федерального закона, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо в прилагаемых к нему документах, юридическое лицо, включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (его правопреемник в случае преобразования юридического лица), обязано сообщить таможенному органу в письменной форме об этих изменениях в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество при подаче заявления о включении в реестр таможенных представителей уведомило ФТС России о заключении договора банковского счета от 04.09.2012 с Акционерным коммерческим нефтяным инвестиционно-промышленным банком - ЗАО «Нефтепромбанк». Расчетному счету присвоен регистрационный номер № 407028100020055058001. 13.10.2015 Обществом с ЗАО «Нефтепромбанк» заключено Соглашение о предоставлении банковской гарантии № БГ-0-15-289, в соответствии с условиями которого Общество обязалось разместить денежные средства на Счет гарантийного депозита в ЗАО «Нефтепромбанк». 13.10.2015 между сторонами был подписан договор гарантийного депозита № 28 на срок с 13.10.2015 по 15.12.2016. Гарантийный депозит (вклад) размещен на счете вкладчика № 4210681010000505028. Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета. В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, по договору банковского вклада обязанность банка заключается в возврате полученной суммы с начисленными процентами, в то время как по договору счета его обязанность состоит в совершении банковских операций, в том числе по распоряжению клиента. Исходя из смысла, предаваемого статьей 11 НК РФ, статьей 854 ГК РФ следует, что под счетами понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства.

Счет, открытый на основании договора банковского вклада, не является счетом по смыслу, придаваемому этому понятию статьей 11 НК РФ. В силу запрета, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 834 ГК РФ, с депозитных счетов организации денежные средства расходоваться не могут.

Операции, которые банк вправе совершать по депозитному счету вкладчика, не направлены на осуществление текущих платежей, а являются способом возврата вклада и процентов, начисленных на него, по указанию клиента. В данном случае счет № 4210681010000505028 открыт на основании договора гарантийного депозита, в связи с чем обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 55 Закона N 311-ФЗ у Общества отсутствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Общества объективной стороны (события) вмененного правонарушения.

Недоказанность события вмененного Обществу нарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 по делу № А56-83831/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато


Судьи


Г.В. Борисова

А.Б. Семенова