Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А41-56195/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15497/2022, 10АП-17361/2022

Дело № А41-56195/21
29 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Рековери» - представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2021, паспорт, диплом от 25.01.2022;

от государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» - представитель ФИО3 по доверенности № 05-04-03/2022 от 1010.2022, паспорт, диплом от 14.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рековери» и государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2022 года по делу № А41-56195/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рековери» к государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рековери» (далее – ООО «Рековери», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (далее – ГКУ МО «ДЕЗ», ответчик) о взыскании 3 916 302,65 руб. задолженности по контракту N 0348200081018000270 от 20.09.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ГКУ МО «ДЕЗ» в пользу ООО «Рековери» 879 328 руб. 74 коп. задолженности по контракту N 0348200081018000270 от 20.09.2018, 33 675 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, а также 9561 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Рековери» и ГКУ МО «Дез» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между ООО "РЕКОВЕРИ" (подрядчик) и ГКУ МО "ДЕЗ" (заказчик) заключен государственный контракт N 0348200081018000270 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту 2-го и 3-го этажей здания терапевтического корпуса ГБУЗ МО "Щелковская районная больница N 1" (далее - Работы) расположенного по адресу: Московская область, ул. Краснознаменная, д. 8 (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к контракту), сметной документацией (Приложение N 6 к контракту) в сроки, установленные в Графике выполнения работ (Приложение N 7 к контракту), а заказчик обязался принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта, цена контракта составляет 8 793 287 руб. 46 коп., в том числе НДС - 18 процентов, 1 341 348 руб. 93 коп.

Согласно разделу 4 контракта, срок выполнения работ 60 дней с момента заключения контракта (до 18.11.2018).

Расчеты производятся путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания документов, послуживших основанием для расчета сторон (п. 3.6.3 контракта).

Из содержания искового заявления следует, что в ходе выполнения работ по контракту была выявлена необходимость в проведении дополнительных работ, не учтенных в сметной документации, но напрямую влияющих на соответствие результата предусмотренных контрактом работ требованиям Технического задания и последующую эксплуатацию здания ГБУЗ МО "Щелковская районная больница N 1". Выполнение дополнительных работ в рамках контракта было обусловлено возникшей необходимостью, связанной с общим технологическим процессом выполнения основных работ, т.к. без выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренных контрактом, завершить основные работы и достигнуть целей, поставленных в предмете контракта, было невозможно.

В связи с этим ООО "Рековери" выполнены дополнительные работы на общую сумму 3916302,65 руб. О необходимости выполнения дополнительных работ заказчику сообщалось письмом.

После выполнения дополнительных работ подрядчиком в адрес заказчика направлен Акт выполненных работ КС-2 N 5 от 20.12.2018 и Справка о стоимости затрат и выполненных работ КС-3 N 5 от 20.12.2018 на сумму 3 916 302,65 руб., которые не были подписаны.

В ответе на претензию истца исх. N 88 от 10.08.2020 о погашении спорной задолженности ответчиком было указано на отсутствие оснований для оплаты дополнительных работ (письмо исх.эп -3588/2020 от 15.09.2020).

Неисполнение претензии истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В рамках рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления объема, качества и стоимости фактически выполненных ООО «Рековери» дополнительных работ по контракту № 0348200081018000270 от 20.09.2018.

Определением от 07.12.2021 Арбитражный суд Московской области назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО4 (ОГРНИП 213505026900051), поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1). Соответствует ли объем фактически выполненных ООО "Рековери" дополнительных работ по контракту N 0348200081018000270 на выполнение работ по капитальному ремонту 2-го и 3-го этажей здания терапевтического корпуса ГБУЗ МО "Щелковская районная больница N 1" от 20.09.2018 сведениям, указанным в КС-2 N 5 от 20.12.2018?

2.) Соответствует ли стоимость дополнительных работ, выполненных ООО "Рековери", стоимости указанной в Заключении N Ц-6-2116-18 от 17.12.2018 Государственного автономного учреждения Московской области "Московская областная государственная экспертиза"?

3.) Соответствует ли требованиям строительных норм и требованиям, предъявляемым контрактом, качество дополнительных работ, выполненных ООО "Рековери" на объекте по капитальному ремонту 2-го и 3-го этажей здания терапевтического корпуса ГБУЗ МО "Щелковская районная больница N 1" расположенному по адресу: Московская область, ул. Краснознаменская, д. 8?

4.) Возможно ли выполнение работ указанных в условиях контракта N 0348200081018000270 от 20.09.2018, без выполнения работ, выполненных ООО "Рековери" согласно КС-2 N 5 от 20.12.2018?

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, в силу прямого указания закона изменение твердой цены контракта возможно в случае отличия стоимости выполненных работ от стоимости утвержденной сметы на сумму, не превышающую 10% от изначально утвержденной цены.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждены факт выполнения истцом дополнительных работ на сумму 3 916 302,65 руб. по контракту N 0348200081018000270 от 20.09.2018, не предусмотренных условиями контракта, а равно подтвержден факт необходимости выполнения соответствующих работ для завершения прочих работ, предусмотренных контрактом и Техническим заданием к нему.

Из пунктов 1, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашением сторон определяется цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы, которая, в свою очередь, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Как было указано ранее, в силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. По соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно п. 3.2 контракта, цена контакта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена только в следующих случаях:

- цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта (п. 3.2.1);

- при увеличении или уменьшении по предложению заказчика предусмотренных контрактом объема выполняемых работ не более чем на 10 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 процентов цены контракта (п. 3.3.2);

- в соответствии с п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае уменьшения заказчику как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из Контракта, заказчик обеспечивает согласование в соответствии с ч. 2 - 4 ст. 95 ФЗ N 44-ФЗ новых условий контракта, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) объему работ (п. 3.3.3).

Пунктом 13.5. контракта установлено, что любые изменения к контракту, не противоречащие законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

Вместе с тем, увеличение цены контракта более чем на 10% противоречит положениям статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Из положений пункта б) части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ прямо следует возможность увеличения объема выполняемых работ и их стоимости не более чем на десять процентов от цены контракта.

При этом суд отмечает, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, связанные с выполнением спорных дополнительных работ.

Каких-либо дополнительных соглашений к контракту, предусматривающих выполнение спорного объема работ, а равно иных соглашений (государственных контрактов), касающихся выполнения соответствующих работ, между сторонами не заключилось.

Представленные материалы переписки подрядчика и заказчика и дефектная ведомость N 1 такими доказательствами не являются, так как не свидетельствуют о достижении сторонами согласия на выполнение конкретного объема работ, оформленного в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта могло быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Соответствующая обязанность подрядчика предусмотрена и в пункте 6.4.22 спорного контракта.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что подрядчик, установив невозможность дальнейшего выполнения работ по контракту без выполнения спорного объема дополнительных работ, приостановил выполнение работ по контракту, уведомив об этом заказчика.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства и изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали основания для самостоятельного выполнения спорных дополнительных работ, а равно отсутствует право требовать оплаты стоимости соответствующих работ в полном объеме.

В то же время, принимая во внимание доказанность факта выполнения истцом дополнительных работ, необходимость выполнения данных работ для надлежащего исполнения контракта, невозможность завершения работ по контракту без выполнения данных работ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии, в данном конкретном случае, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости дополнительно выполненных работ в сумме, соответствующей 10% от цены контракта, что составляет 879 328 руб. 74 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2022 года по делу № А41-56195/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.Б. Беспалов

С.К. Ханашевич