Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А36-2430/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-2430/2018
город Воронеж
15 августа 2018 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,


без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 №45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,


рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.05.2018 по делу № А36-2430/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Коровин А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перемена-Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 93 660 руб.,


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Перемена-Липецк» (далее – ООО «Перемена-Липецк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (далее – ООО «Мегаполис-Недвижимость», ответчик) о взыскании 93 660 руб. основного долга по договору поставки №18А от 03.03.2017.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мегаполис-Недвижимость» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 03.05.2018, в связи с чем просит его отменить, в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 03.03.2017 между ООО «Перемена-Липецк» (поставщиком) и ООО «Мегаполис-Недвижимость» (покупателем) заключен договор поставки №18А.

В пункте 1.1 договора стороны установили, что его предметом является товар, наименование, ассортимент, цена которого указаны в прейскуранте (приложение № 1, пункт 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить покупателю товары в ассортименте и по ценам, установленным в прейскуранте (приложение № 1, пункт 1), а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 дополнительного соглашения №1 от 03.03.2017 к указанному договору оплата за товар производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после приемки и получения покупателем надлежащим образом оформленных счетов, счета-фактуры, накладной.

В соответствии с пунктом 5.1 договора №18А от 03.03.2017 (с учетом изменений, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения №2 03.03.2017) покупатель оплачивает товар после его реализации поставщику один раз в течение календарного месяца. Покупатель передает поставщику письменный отчет за отчетный период (календарный месяц). Отчет содержит следующие данные за отчетный период (в ассортиментном, количественном и стоимостном выражении): остатки товара на начало периода, реализованный товар, остатки товара на конец периода, сумму продажи за отчетный период. Покупатель оплачивает товар на основании представленных поставщику отчетов в сроки: за товар, реализованный согласно отчету – не позднее следующей недели за отчетным периодом.

При этом покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания банком денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.6 договора).

Во исполнение условий договора №18А от 03.03.2017 ООО «Перемена-Липецк» поставило ООО «Мегаполис-Недвижимость» товар на общую сумму 210 399 руб., что подтверждается товарными накладными от 10.03.2047 №525, от 29.03.2017 №718 и от 15.05.2017 №1139.

ООО «Мегаполис-Недвижимость» частично исполнило обязательства по договору №18А от 03.03.2017, оплатив поставленный товар на сумму 37 617 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 15.05.2017 №1539. Кроме того, поставщик осуществил возврат товара на сумму 79 122 руб. по товарной накладной от 26.10.2017 №1А-0002750.

В соответствии с отчетами за период с марта по ноябрь 2017 года (в том числе оборотной ведомостью с 10.03.2017 по 08.11.2017) ответчиком был продан товар истца на сумму 131 277 руб., в то время как истцу была перечислена сумма 37 617 руб., таким образом, сумма задолженности ответчика составила 93 660 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности.

Неисполнение ООО «Мегаполис-Недвижимость» требований о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии- непосредственно до или после получения товаров.

Факт получения и принятия товара ООО «Мегаполис-Недвижимость» по спорному договору на сумму 210 399 руб. подтвержден представленным в материалы дела товарными накладными, в которых имеется ссылка на договор от 03.03.2017 №18А.

При этом факт получения товара ответчиком не оспаривается. Ответчиком произведена частичная оплата товара, сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 93 660 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не передал ответчику счета на оплату товара, накладные, счета-фактуры, вследствие чего не доказал обязанность оплаты товара, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара связано с фактом его принятия.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная. Товарная накладная формы ТОРГ-12 является самостоятельным документом и основанием для списания товарно-материальных ценностей у продавца и их оприходования у покупателя.

Согласно пункту 5.2 договора, если сопроводительные и бухгалтерские документы на товар не соответствуют требованиям, установленным действующим доказательством РФ и настоящим договором, покупатель вправе приостановить оплату товара до момента представления надлежаще оформленных документов.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что документы, представленные истцом не были надлежащим образом оформлены, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком какие-либо требования о ненадлежащем оформлении предъявленных истцом счетов, счетов-фактур, накладных в разумный срок с даты получения товара не предъявлялись, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.05.2018 по делу № А36-2430/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.Ю. Щербатых