Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А83-2031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2031/2019
22 сентября 2020 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металлинвест»

о взыскании пени и штрафа в сумме 2 155 338,66 рублей, с участием представителей: от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 20-3/9251 от 24.12.2019 года,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 09/07-2019 от 09.07.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металлинвест», в котором просит суд взыскать с ответчика 2 155 338,66 рублей, в том числе, задолженность по пене в размере 260 655,71 рублей, по штрафу в размере 1 894 682,95 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2019г. суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.09.2020г. представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, в обоснование своей позиции представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

27.07.2018г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металлинвест» (далее - Поставщик, Ответчик) с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Контракт на поставку товаров № 0175200000418000342_321721 (далее - Контракт).

Предметом Контракта является поставка мазута топочного 100 для нужд Заказчика в количестве (объеме) указанном в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях, предусмотренным Контрактом (пункт 1.1. Контракта).

Согласно пункта 1.2. Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого товара, устанавливающих требования к качеству такого вида Товара, в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что цена Контракта определена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0175200000418000342 от 13 июля 2018 года и составляет 37 893 659,02 рублей, в том числе - НДС 18% - 5 780 388,66 рублей.

Цена за единицу товара указана в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта оплата за поставленный Товар производится Заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки партии Товара, основании счета, счета- фактуры и подписания Сторонами товарной накладной и акта приема-передачи, составленного Поставщиком, при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и

качеству поставленного Товара, кроме скрытых недостатков, выявленных в процессе эксплуатации.

Разделом 4 Контракта стороны согласовали порядок поставки Товара.

Пунктом 4.6. Контракта предусмотрено, что поставка Товара осуществляется в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения Контракта партиями по заявкам, Заказчик формирует заявку, в которой указывает дату, время и место поставки в соответствии со своей потребностью в Товаре и передает такую заявку Поставщику. Сроки поставки товара по заявке – 5 (пять рабочих дней). Передача заявки Поставщику осуществляется Заказчиком: нарочно, факсимальной связью, электронной связью (адрес электронной почты обязательно указывается в реквизитах Поставщика), курьерской доставкой.

В случае не поставки Товара в сроки, указанные в заявке, Заказчик вправе считать Товар не поставленным. По факту не поставки Товара оформляется акт. В данный акт вносятся сведения о дате и времени отказа, наименовании и количестве Товара, о причинах отказа, о фамилии, имени, отчестве и должности лица, принимающего заявку.

В случае просрочки поставки Товара Заказчик составляет акт о просрочке поставки Товара, в котором указываются сведения о времени заказа и времени просрочки поставки Товара.

Согласно пункту 5.4. Контракта при выявлении несоответствия наименований, количества и качества Товара Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента такого выявления направляет Поставщику письменное уведомление (претензию) о необходимости замены или допоставки Товара в соответствии с п. 12.1 Контракта.

В случае поставки некачественного Товара (в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию) Поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки Товара в течение 5 (пяти) календарных дней с момента письменного уведомления о низ Заказчиком.

В случае если Поставщик не согласен с предъявляемой Заказчиком претензией о некачественной поставке, Поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество Товара заключением эксперта, экспертной организаций и оригинал экспертного заключения представить Заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется Поставщиком и согласовывается с Заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой, монтажом (демонтажем) Товара для экспертизы, осуществляется Поставщиком (пункт 5.5. Контракта).

В соответствии с пунктом 5.8. Контракта для проверки соответствия качества

поставленного Товара требованиям, установленным Контрактом и приложениями к нему, Заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества Товара. Данная проверка может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Пунктом 6.2.1. Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан провести экспертизу для проверки соответствия качества поставленного Товара требованиям, установленным Контрактом, в соответствии с пунктом пункта 5.8. Контракта.

Заказчик обязан сообщать в письменной форме Поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе исполнения Контракта, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Заказчик, обнаружив при осуществлении контроля и надзора за ходом исполнения обязательства отступления от условий Контракта или иные их недостатки, должен в течение 1 (одного) рабочего дня заявить об этом Поставщику. Заказчик обязан назначить своего ответственного представителя для контроля за поставкой Товара по Контракту и согласования организационных вопросов.

Разделом 8 Контракта стороны согласовали ответственность сторон.

Согласно пункту 8.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 1 894 682,95 рублей.

В соответствии с пунктом 8.7. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Общая сумма начисленной, неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта (пункт 8.8. Контракта).

Пунктом 10.2. Контракта предусмотрено, что настоящий Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31декабря 2018 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

В Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) стороны согласовали наименование товара, характеристику товара и иные сведения о товаре.

На основании Заявки № 5 от 18.10.2018г. и Заявки № 6 от 19.10.2018г. Поставщик 10.10.2018г. поставил Заказчику товар (мазут топочный М-100) частично в количестве 726,080 тонн на сумму 15 184 227,87 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 471/1, с приложением Паспорта качества № 58 от 18.04.2017г. и Сертификатом качества NO18-03057.001.

Однако, Заказчик поставленный в рамках настоящего Контракта Товар (мазут топочный М-100) не принял, поскольку в соответствии с заключением Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» № 195/070-44ФЗ-2018 от 30.11.2018г. представленные поставщиком результаты исследования мазута топочного 100 соответствуют условиям, предусмотренным контрактом за исключением показателя теплоты сгорания (низшая), а именно: теплота сгорания поставленного мазута топочного 100 составляет 40 386 кДж/кг, в то время как согласно условиям Контракта мазут топочный должен был быть поставлен с теплотой сгорания 41 458 кДж/кг.

В связи с недопоставкой мазута в количестве 1083,83 тонн истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 20-3/10538 от 10.12.2018г. с требованием оплатить пеню в размере 260 655,71 рублей.

В связи с нарушением условий, предусмотренных Контрактом (теплота сгорания поставленного мазута топочного 100 не соответствует характеристикам товара, указанных в Спецификации № 1), истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 20- 3/10539 от 10.12.2018г. с требованием оплатить штраф в размере 1 894 682,95 рублей.

Однако, ответчик в добровольном порядке не оплатил начисленные Заказчиком пеню и штраф, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом, пунктом 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 260 655,71 рублей и штраф в размере 1 894 682,95 рублей за нарушение условий Контракта.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Применяемое законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" не свидетельствует о том, что

проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

В случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения (п. 34, 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» № 195/070-44ФЗ-2018 от 30.11.2018г. согласно которому поставленный Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металлинвест» товар (мазут топочный 100) соответствуют условиям, предусмотренным контрактом за исключением показателя теплоты сгорания (низшая), а именно: теплота сгорания поставленного мазута топочного 100 составляет 40 386 кДж/кг, в то время как согласно условиям Контракта мазут топочный должен был быть поставлен с теплотой сгорания 41 458 кДж/кг.

В целях всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019г. судом была вызвана в судебное заседание в качестве специалиста - эксперт АНО «Экспертная специализированная организация «Регионального центра экспертизы по Республики Крым» ФИО4

Однако, в адрес суда от экспертной организации поступило сообщение, что эксперт ФИО4 в настоящее время отсутствует в Республике Крым.

С целью установления обстоятельств, указанных в заключении Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» № 195/070-44ФЗ-2018 от 30.11.2018г., определением суда от 14.01.2020г. по делу была назначена судебная химическая экспертиза.

Экспертом Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований (АНО «Судебный эксперт») ФИО5 во исполнение определения суда от 14.01.2020г. проведена судебная

химическая экспертиза, о чем составлено заключение эксперта № 31/20 от 27.02.2020г.

Как следует из указанного заключения, экспертом установлено, что методика проведения экспертизы не соответствует условиям Контракта, а Заключение не соответствует требованиям нормативной документации, используемой при проведении исследований. Используемые методики не удовлетворяют требованиям ГОСТ 10585-2013 Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия. При проведении испытаний в полном соответствии с ГОСТ 10585-2013 в целом и в соответствии с ГОСТ 21261-91 в частности исследуемый мазут может соответствовать нормам, указанным с Спецификации к Контракту, как по показателю «теплота сгорания» так и по остальным показателям.

Определением от 14.01.2020г. в соответствии с пунктом 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствуют положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах экспертизы, так и в квалификации самого эксперта суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически Поставщик поставил Заказчику товар с характеристиками, соответствующими условиям Контракта.

Надлежащих и допустимых доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, позиция истца относительно того, что товар не качественный во время судебного разбирательства не подтвердилась, опровергнута материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому, в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, понесенные истцом

расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца согласно статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова