Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А40-215506/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

11.10.2024 Дело № А40-215506/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Николиерс» - ФИО1, по доверенности от 27.05.2024;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ППФ ФИО2» - ФИО3, по доверенности от 02.11.2023;

от третьего лица: ППФ Риэл истейт (PPF Real Estate s.r.o) - ФИО4, по доверенности от 05.12.2023;

рассмотрев 03.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Николиерс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Николиерс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ППФ ФИО2»

о взыскании денежных средств

третье лицо: ППФ Риэл истейт (PPF Real Estate s.r.o)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Николиерс» (далее - истец, ООО «Николиерс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ППФ ФИО2» (далее - ответчик, ООО «ППФ ФИО2») о признании услуг ООО «Николиерс» оказанными в пользу ООО «ППФ ФИО2», взыскании 137 930 467,5 руб. задолженности, 6 522 410,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.05.2023 по 09.11.2023, и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 137 930 467,5 руб. за период с 10.11.2023 по день уплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена иностранная компания ППФ Риэл истейт (PPF Real Estate s.r.o).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Николиерс», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в Информационной системе «Картотека арбитражных дел».

ООО «ППФ ФИО2» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование своей позиции истец сослался на то, что в период с апреля 2022 года по май 2023 года ООО «Николиерс» оказывало ООО «ППФ ФИО2» агентские услуги по поиску потенциального покупателя актива аффилированного лица ответчика - ООО «ППФ Риэл Истеит» (Чехия): торгового комплекса «Невский Центр» с кадастровым номером 78:31:0001130:3035, расположенного по адресу: <...>, литера А, и/или - Акций/долей в уставных капиталах компаний ООО «Стокманн СПб Центр» и ООО «Ойл Инвестментс».

В период с апреля 2022 года по январь 2023 года стороны активно согласовывали условия агентского договора на услуги истца, основными условиями которого являлись:

(1) Поиск покупателя на объект (актив аффилированного лица ответчика);

(2) Размер вознаграждения агента - 0,75% (ноль целых семьдесят пять сотых процента) от цены договора отчуждения. Вознаграждение определяется исходя из цены договора отчуждения, не включая НДС, применимый к цене такого договора. На вознаграждение начисляется НДС.

«Договор отчуждения» включает в себя основной договор купли-продажи, а также любой иной договор, направленный на передачу прав собственности на объект или акции/доли юридических лиц, имеющих прямые или опосредованные права на объект;

«Цена договора» означает общую сумму всех видов платежей и иных предоставлений покупателя по договору отчуждения, включая погашение долгов Продавца перед третьими лицами;

(3) Выплата вознаграждения агента в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения продавцом каждого платежа по договору отчуждения пропорционально полученным платежам.

ООО «Николиерс» на протяжении нескольких лет сотрудничало с ответчиком, в этой связи у него отсутствовали сомнения в заключении и исполнении ответчиком агентского договора; истец параллельно с согласованием условий агентского договора осуществлял поиск потенциальных покупателей на вышеуказанный актив и представил ответчику несколько потенциальных покупателей, а именно:

ПАО АФК «Система» (ИНН <***>),

ГК Империя / Сенатор / ООО «М-Стиль» / ФИО5,

ФИО6, владелец ТРК «Мурманск Молл»,

ООО «Регион Девелопмент» (ИНН: <***>),

ООО «Аптекарский» (ИНН: <***>),

ООО «ТЕТИС Капитал» (ИНН: <***>) ФИО7 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Гермес»,

ЗПИФ «Гермес», включая их аффилированные лица и компании.

От ООО «Аптекарский» (ИНН: <***>, 100% доли принадлежит ЗПИФ «Гермес») и ООО «ТЕТИС Кэпитал» (ИНН: <***>) ФИО7 паевым инвестиционным фондом «Гермес» были получены коммерческие предложения о покупке актива стоимостью 175 000 000 Евро (цена договора отчуждения).

Поскольку ООО «Николиерс» оказало всестороннее содействие в согласовании условий покупки актива, покупателем данного актива стал Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Гермес» в лице ООО «ТЕТИС Кэпитал» (ИНН: <***>) Д.У., о чем 16.05.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о купле-продаже 100% доли в уставном капитале ООО «Ойл Инвестментс» (ИНН <***>).

01.03.2023 посредством электронной почты с последующей отправкой оригинала оферты посредством Почты России истец направил в адрес ООО «ППФ ФИО2» агентский договор-оферту.

А 19.05.2023 по факту исполнения поручения ООО «Николиерс» направило в адрес ответчика акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.05.2023 и счет на оплату услуг истца на сумму 120 000 000 руб., включая НДС 20 %. Однако, его экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг ответчик истцу не вернул, а также не оплатил оказанные ему услуги.

Согласно расчету истца за период с 29.05.2023 по 09.11.2023на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 522 410,6 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму 137 930 467,5 руб. за период с 10.11.2023 по день уплаты суммы основного долга.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «Николиерс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в соответствии со статьями 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 433, 434, 443, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления № 49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018, арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствует о том, что лицом, обязанным перед истцом оплатить оказанные услуги по поиску покупателя для соответствующего актива, принадлежащего PPF Real Estate s.r.o. является именно данное иностранное лицо, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку ответчик не является лицом, которое предположительно нарушило имущественные права истца.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО «Николиерс» судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассатора истец действовал в гражданском обороте в интересах, по поручению и за счет принципала - иностранной компании ППФ Риэл истейт/PPF Real Estate s.r.o., владельца активов в виде торгового комплекса «Невский центр» и долей в уставном капитале ООО «Стокманн СПб Центр», ООО «Ойл Инвестментс».

Кроме того, вопреки утверждению ООО «Николиерс», о фальсификации доказательств в порядке предусмотренном частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.

Таким образом, ООО «Николиерс» и PPF Real Estate s.r.o. пришли к соглашению о заключении агентского договора № 1 по всем существенным условиям, ООО «Николиерс» выбрало своего контрагента, направило оферту и получило акцепт в порядке, предусмотренном законом.

Более того, агентское вознаграждение за услуги, оказанные ООО «Николиерс» по данному договору принципалом были уплачено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А40-215506/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: В.В. Кобылянский


С.Ю. Дацук