Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А45-19525/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-19525/2023

Резолютивная часть постановления объявления 23.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семененко И.Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РИК Автодор» (№07АП-4672/2024) на решение от 04.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19525/2023 (судья Морозова Л.Н.) по иску акционерного общества «РИК Автодор» (ИНН <***>), Республика Саха (Якутия), г. Якутск, к обществу с ограниченной ответственностью «Джон Голт» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании ущерба в размере 154 326 рублей, провозной платы в размере 131 047 рублей 44 копеек,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Братскжелезобетон» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная техника и материалы» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от № 7 от 17.04.2024, паспорт, диплом;

от ООО «Союз-Логистик»: ФИО5 по доверенности № 301 от 08.08.2023, паспорт, диплом;

от иных лиц: без участия (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РИК Автодор» (далее – АО «РИК Автодор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джон Голт» (далее – ООО «Джон Голт») о взыскании ущерба в размере 154 326 руб. и провозной платы в размере 131 047,44 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Братскжелезобетон», общество с ограниченной ответственностью «Строительная техника и материалы», общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Решением от 04.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «РИК Автодор» просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что спорный груз был принят водителем в отсутствие каких-либо претензий, замечаний и отметок, выявленных при погрузке. Оферты со стороны экспедитора в адрес клиента о необходимости дополнительной упаковки не поступало. В транспортных накладных, в товарно-транспортных накладных не содержится замечаний перевозчика к таре и упаковке груза. Водитель не воспользовался правом указать свои замечания по ненадлежащей погрузке. Перевозчик принял груз к перевозке без претензий и замечаний, правом отказа от исполнения принятой заявки не воспользовался. Клиент физически не находился в месте приемки груза и не мог знать о необходимости осуществления дополнительных услуг по упаковке товара. Доказательств того, что грузоотправитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по подготовке груза к перевозке и сдаче груза перевозчику, в материалы дела не представлено. Клиент не может нести ответственность за сохранность груза после сдачи его экспедитору в отсутствие каких-либо замечаний со стороны последнего.

ООО «Джон Голт», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Союз-Логистик», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 11.07.2024 судом объявлен перерыв, истцу предложено представить в материалы дела надлежащие (читаемые, в том числе раздел 4) копии договоров-заявок № ДГ00000197 от 28.03.2023 и № ДГ00000162 от 03.03.2023.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Во исполнение протокольного определения суда от ООО «РИК Автодор» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств - договоров-заявок № ДГ00000197 от 28.03.2023 и № ДГ00000162 от 16.03.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Союз-Логистик» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания посредством использования системы веб-конференции представитель ответчика ФИО6, ходатайство которой об участии в судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» удовлетворено судом, не обеспечила надлежащее подключение к каналу связи (отсутствовал звук).

Установив, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, обществу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована им по причинам, находящимся в области его контроля.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 между АО «РИК Автодор» (клиент) и ООО «Джон Голт» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № ДГ0000440.

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязуется организовать доставку временного ему клиентом груза, в пункт назначения и выдать груз получателю, а клиент обязуется уплатить за доставку плату, установленную настоящим договором. Перевозка грузов осуществляется авиа, железнодорожным, автомобильным и водным транспортом на территории Российской федерации.

Перевозка груза осуществляется на основании письменной заявки, в которой отражаются все существенные условия, согласно пункту 2.2.1 договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора экспедитор обязуется обеспечить доставку груза в пункт назначения в неизменном количестве мест, объеме и весе.

Согласно пункту 2.1.2 договора экспедитор обязан обеспечить собственными силами либо путем привлечения третьих лиц комплекс услуг, связанных с исполнением обязанностей по договору, включая: приемку и определение параметров грузов, предъявленных к перевозке; консолидирование грузов на складе; хранение грузов на складе; погрузо-разгрузочные работы на складе; осуществление доставки в пункт назначения; информирование по запросу клиента о месте нахождения грузов в период оказания услуг доставки. Все вышеперечисленные услуги являются дополнительными. При необходимости оказания дополнительных услуг стороны договора обязуются согласовать стоимость их предоставления в дополнительных соглашениях к договору либо заявке на перевозку. Экспедитор имеет права привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц, за действия которых отвечает как за свои собственные. Обязательства экспедитора считаются выполненными в момент выдачи груза грузополучателю груза в пункте назначения (пункт 2.1.5 договора).

Во исполнение пункта 1.2 договора между сторонами 16.03.2023 подписан договор-заявка № ДГ00000162 (является приложением к договору от 03.03.2023) в соответствии с которой ООО «Джон Голт» (перевозчик) обязался доставить груз – ЖБИ, весом 22 тонны, по маршруту г. Братск (Иркутская область), уд. Промышленная, д.22 - г. Вилюйск (респ.Саха (Якутия)) по ТН (место разгрузки). Дата загрузки – 27.03.2023, дата выгрузки - 27.03.2023. Согласованная ставка на перевозку 580 000 рублей, том числе НДС. Водитель – ФИО7, марка автомобиля – Мерседес, гос. номер тягача Е519РО (176), прицеп – ВЕ 2150 (16). Заказчик – АО «РИК Автодор».

Кроме того, 28.03.2023 между сторонами подписан договор-заявка № ДГ00000197, в соответствии с которой ответчик (перевозчик) обязался доставить груз – краска, весом 20 тонн, по маршруту рп. Маркова (Иркутский район, Иркутская область), уд. Промышленная, д.5/1 - г. Якутск (респ. Саха (Якутия)) по ТН (место разгрузки). Дата загрузки – 29.03.2023, дата выгрузки - 04.04.2023. Согласованная ставка на перевозку 430 000 рублей, том числе НДС. Водитель – ФИО8, марка автомобиля – Камаз 5490-DC, гос. номер тягача Е147 ВМ (716), прицеп – АС 0096. Заказчик – АО «РИК Автодор».

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 заявок, заказчик обязан организовать своими силами своевременно погрузочно-разгрузочные работы на складах, базах и заводах, не допуская простоя автотранспорта под погрузкой/разгрузкой. Погрузка/разгрузка осуществляется по адресу, указанному в заявке. Заказчик гарантирует, что груз надлежащим образом упакован, затарен, запалечен и укреплен внутри кузова автотранспортного средства.

Во исполнение договора от 03.03.2023, договоров-заявок от 16.03.2023, 28.03.2023 в части доставки груза в пункт назначения ответчиком заключены заявки на перевозку спорного груза с ООО «Союз-Логистик».

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно транспортным накладным, товарно-транспортным накладным, товарной накладной грузы – ЖБИ (кольца стеновые, плиты перекрытия), краска, доставлены и выданы грузополучателю.

Как следует из пояснений истца, при приемке товара грузополучателем обнаружено повреждение груза, а именно: при внешнем осмотре плит перекрытий обнаружена глубокая трещина на середине поверхности на двух изделиях 2ПП15-1(0,5см) и на одно изделие 1ПП20- 1(0,1см). Плиты перекрытий 2ПП15-1 2шт, 1ПП20-1 1 шт - не допущены к использованию. Составлен акт о повреждении продукции № 11-3 от 02.04.2023, с пояснением о том, что водитель ФИО7 от подписи отказался по причине – не имеет полномочий; упаковка не вскрыта, есть повреждения 22 ведер красок АК-511-Г Белая «Спринтер». Составлен акт о повреждении груза от 03.04.2022, с указанием причин порчи груза: разлив краски произошел из-за неправильного штабелирования ведер при погрузке. Между ведрами не были положены «прокладки», во избежание соприкосновения и перетирания, по вине грузоотправителя (ООО «СТиМ»).

Истец полагая, что убытки причинены ему в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по доставке вверенного ему груза (повреждение груза), обратился с настоящим иском, в том числе в части возврата провозной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, условиями договора на перевозчика не возлагалась обязанность по упаковке груза.

Соответствующие распоряжения со стороны истца в его заявках отсутствуют.

Напротив, по условиям договора и договоров-заявок надлежащая упаковка и укрепление груза внутри кузова находится в зоне ответственности истца.

В соответствии с транспортными накладными грузоотправителем являлся истец. Как указал истец, он территориально не находился в месте погрузки.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты меры к надлежащей организации процесса погрузки товара для его перевозки.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договоров-заявок № ДГ00000197 от 28.03.2023 и № ДГ00000162 от 16.03.2023, заказчик (АО «РИК Автодор») обязан организовать своими силами своевременно погрузочно-разгрузочные работы на складах, базах и заводах. Погрузка/разгрузка осуществляется по адресу, указанному в заявке. Заказчик гарантирует, что груз надлежащим образом упакован, затарен, запалечен и укреплен внутри кузова автотранспортного средства.

Пунктом 5.3 договора от 03.03.2023 предусмотрено, что клиент (АО «РИК Автодор») несет ответственность за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующим свойствам груза, его весу, установленным стандартам и техническим условиям. При сдаче к перевозке груза в таре (упаковке) не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке клиент несет ответственность за все последствия повреждения и недостатки этого груза принадлежащего третьим лицам (пункт 5.4 договора).

Из вышеуказанных условий договора от 03.03.2023 и договоров-заявок № ДГ00000197 от 28.03.2023 и № ДГ00000162 от 16.03.2023 следует, что именно заказчик обязан обеспечить упаковку, соответствующую характеру груза и обеспечивающую полную сохранность груза при перевозке.

Следует также обратить внимание, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил № 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно пункту 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил № 2200).

Кроме того, в силу пункта 88 Правил № 2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Пунктом 5.2 договора от 03.03.2023 предусмотрено, что в случае, если во время выдачи груза грузополучатель, указанный клиентом, или уполномоченное им лицо, не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. Согласно пункту 4.10 договора-заявки от 16.03.2023, претензии заказчика к перевозчику в случае порчи, повреждения, утраты груза принимаются только при наличии подтверждающего ущерб, утрату, повреждения груза документа независимого экспертного учреждения. Заказчик обязан письменно уведомить представителя перевозчика о проведении экспертизы.

Однако, в транспортной накладной от 16.03.2023, товарно-транспортной накладной от 25.03.2023 отметки по фиксации повреждений, составлении акта о повреждении продукции № 11-3 от 02.04.2023, не содержится.

Из содержания товарно-транспортной накладной от 25.03.2023 следует, что груз получен грузополучателем, проставлена печать грузополучателя АО «РИК Автодор», содержатся подписи. В разделе отметки о составленных актах отсутствует какая-либо информация. Товар принят, документы подписаны без каких-либо отметок.

Соответственно, акт о повреждении продукции № 11-3 от 02.04.2023 составлен после принятия груза в полном объеме без замечаний к качеству и количеству (ассортименту) товара.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт повреждения груза во время перевозки, и, как следствие, вина экспедитора в возникновении порчи груза.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения ответственности за повреждение груза на ответчика.

Поскольку истцом не доказана вина ответчика в повреждении груза, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19525/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


ФИО1

Судьи



ФИО2


ФИО3