Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А60-52112/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-884/2019-АК
г. Пермь
9 апреля 2019 года
Дело № А60-52112/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 ноября 2018 года

по делу № А60-52112/2018,

принятое судьей Окуловой В.В.

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Огнеборец» (ИНН 6661098187, ОГРН 1026605251507)

к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 7204084481, ОГРН 1047200609202)

о взыскании 2 363 169 руб. 47 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Огнеборец» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее - ответчик) о взыскании 2 363 169 руб. 47 коп., в том числе 2 284 672 руб. – сумма основного долга по договору №01/08/13 ОМТС КС от 01.08.2013, 78 947 руб. 47 коп. – договорной неустойки за период с 08.09.2017 по 04.09.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 363 169, 47 коп., в том числе: долг в размере 2 284 672 руб. и неустойка в размере 78 497 руб. 47 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 816 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что акт сверки взаимных расчетов на момент подачи иска отсутствует. Считает, что задержка по оплате поставленного товара со стороны покупателя была обоснованной, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения обязанности по направлению в адрес покупателя оригиналов первичных документов, счета-фактуры. Также поставщик не направил в адрес покупателя счет на оплату, на основании которого должна быть произведена оплата товара. Требования истца по уплате неустойки не могут быть удовлетворены, поскольку невозможно определить начало срока просрочки в связи с ее отсутствием.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции согласно статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №01/08/13 ОМТС КС от 01.08.2013, по условиям которого поставщик обязался поставить товар производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, в покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном порядке и размере.

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки, условия и порядок поставки, форма расчетов согласовываются сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий спецификаций №22 от 02.08.2017 и №23 от 04.10.2017 истец поставил в адрес ответчика товар по накладным: № 3315 от 31.07.2017 на сумму 34 463 руб., №3316 от 31.07.2017 на сумму 1 255 680 руб., №3560 от 16.08.2017 на сумму 410 935 руб., №3563 от 16.08.2017 на сумму 7350 руб., №43223 от 29.09.2017 на сумму 540 000 руб., № 4613 от 19.10.2017 на сумму 36 244 руб., на общую сумму 2 284 672 руб. Факт получения товара подтверждается отметкой покупателя о получении, имеющейся в представленных накладных и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 спецификаций №22, №23 оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты получения товара.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для начисления пени и обращения истца в арбитражный суд.

Суд при принятии решения пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании указанной задолженности по оплате поставленного товара и неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в дело товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара. Следовательно, приняв указанный товар, ответчик выразил свою волю на совершение сделки по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец доказал суду факт поставки товара, а ответчик доказательств погашения задолженности по оплате товара в сумме 2 284 672 руб. суду первой инстанции не представил, удовлетворение иска в части взыскания основного долга является законным и обоснованным.

Вопреки доводу жалобы отсутствие акта сверки взаимных расчетов не является основанием для освобождения должника от исполнения денежного обязательства.

Указание в договоре на обязательность выставления истцом счета на оплату не свидетельствует об изменении сторонами договора момента возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленного товара, а также не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности и неустойки, поскольку отсутствие счетов на оплату не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных и принятых покупателем услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0,01% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

По расчету истца, изложенному в исковом заявлении, неустойка, начисленная за просрочку оплаты товара, составляет 78 947 руб. 47 коп. Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2018 года по делу № А60-52112/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.В. Борзенкова



Судьи



Е.Е. Васева


Г.Н. Гулякова