Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № А29-8728/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8728/2016
г. Киров
07 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон –

от истца – по доверенности ФИО2,

от ответчика – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2016 по делу № А29-8728/2016, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (далее – истец, ООО «Сервис-Интегратор») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее – ответчик, АО «Воркутауголь») с иском (с учетом уточнения) о взыскании 288 974 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате превышения затрат по договору от 01.04.2013 № 13-12.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в договоре отсутствует условие о том, что постоянная (фиксированная) стоимость услуг включает в себя затраты исполнителя на расходные материалы, предоставляемые заказчику и используемых исполнителем в ходе оказания услуг по договору. Все затраты на расходные материалы, превышающие согласованную в договоре сумму, включенную в постоянную (фиксированную) ежемесячную стоимость услуг по договору, подлежат дополнительной оплате ответчиком.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что превышающие затраты в сумме 288 974 руб. 20 коп. в акты сдачи-приемки услуг за октябрь и декабрь 2015 года истцом не включались, заявлены к оплате ответчику при направлении претензии от 15.07.2016. При подписании договора истец взял на себя обязательство на основании заказа-наряда обеспечивать заказчика запасными частями и расходными материалами с учетом того, что сумма оплаты данных услуг является постоянной (фиксированной). Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.04.2013 между ООО «Сервис-Интегратор» (исполнитель) и ОАО «Воркутауголь» (заказчик) заключен договор № 13-12 оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель в порядке, предусмотренном договором, обязуется за плату оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств заказчика, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: проведение планового технического обслуживания ТС на основании предоставленного месячного плана-графика; проведение всех видов работ (за исключением кузовных, покрасочных работ, а также работ по импортной технике, требующих присутствие квалифицированных специалистов авторизованных дилеров заводов-изготовителей) по плановому ТО ремонту ТС, включая следующие виды работ: работы по ремонту гидравлического оборудования, установленного на ТС; ремонт двигателей внутреннего сгорания; сварочные работы; работы по ремонту электрооборудования; агрегатные работы; работы по ремонту топливной аппаратуры; работы по шиномонтажу и балансировке колес, проведение развала-схождения.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что перед началом оказания услуг заказчиком оформляется в письменной форме заказ-наряд (приложение № 3 к договору) и подается исполнителю, в котором заказчик указывает ТС, гаражный номер, вид ремонта, время заезда в ремонтную зону, показания одометра и необходимые виды услуг.

В свою очередь, исполнитель на основании заказа-наряда заказчика, осмотрев ТС, приступает к выполнению работ. Исполнитель указывает в заказе-наряде перечень работ, запасных частей, их стоимость и расходных материалов, а также сроки выполнения работ. С момента подписания представителем заказчика заказа-наряда, указанная в нем стоимость запасных частей, предоставляемых исполнителем, является надлежаще согласованной с заказчиком и подлежащей оплате в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель по заявке заказчика и на основании заказа-наряда, подписанного обеими сторонами, обеспечивает последнего запасными частями и расходными материалами, а также оказывает другие платные услуги, связанные с ремонтом и техническим обслуживанием ТС.

На основании пункта 1.5 договора услуги по договору исполнитель оказывает на территории заказчика.

В соответствии с пунктом 3.6 договора по завершении каждого отчетного (расчетного) месяца исполнитель оформляет и передает в срок до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, заказчику на подписание оригиналы акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры с приложением оценочного листа и (или) листа замечаний и предложений, которые предусмотрены соглашением об уровне сервиса (приложение № 6).

В силу пункта 3.7 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренного пунктом 3.6. договора, обязан подписать его и передать один экземпляр исполнителю, или направить мотивированный отказ.

На основании пункта 4.1 договора общая стоимость услуг по договору включает в себя стоимость всех оказанных исполнителем услуг (работ) по договору и предоставленных им запасных частей и материалов.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг по договору состоит из постоянной (фиксированной) и переменной частей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора постоянная (фиксированная) часть стоимости услуг включает в себя следующее: стоимость услуг (работ), предусмотренных пунктом 1.2 договора, которая состоит из 4 равных частей - по количеству видов транспортных средств, подлежащих техническому обслуживанию и ремонту (пассажирский транспорт, грузовой транспорт, бульдозеры, специальная техника). Стороны договорились, что ежемесячная стоимость указанных в настоящем пункте услуг рассчитывается путем сложения ежемесячной стоимости услуг по каждому виду транспортных средств.

Стоимость расходных материалов, предоставляемых заказчику и используемых исполнителем в ходе оказания услуг (работ), количество и наименование которых указывается в приложении № 2 к договору, не превышающего 312 514 руб. в месяц, без учета НДС.

В силу пункта 4.4 договора переменная часть стоимости услуг включает в себя: стоимость расходных материалов и запасных частей, предоставляемых заказчику и используемых исполнителем в ходе оказания услуг (работ), не включенных в приложение № 2 к договору; стоимость оплаты услуг по привлечению квалифицированных специалистов авторизованных дилеров заводов-изготовителей, для проведения работ по ремонту, который невозможно произвести исполнителем собственными силами.

На основании пункта 4.5 договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке: заказчик ежемесячно в срок не позднее 15 числа, следующего за отчетным (расчетным) месяцем, производит оплату услуг в размере, предусмотренном в приложении № 5; заказчик производит оплату переменной части стоимости услуг, предусмотренной пунктом 4.4 договора, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, предусмотренного пунктом 3.6 договора.

Оплата оказанных услуг производится на основании оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 169 НК РФ и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

На основании пункта 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01.04.2013 и действует по 31.12.2013, продление срока действия договора на следующий срок возможно только по согласованию сторон.

Соглашением от 27.11.2015 стороны расторгли договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств № 13-12 от 01.04.2013 с 28.12.2015 (т. 1 л.д. 29).

Из представленных документов следует, что во исполнение условий договора в октябре, декабре 2015 года исполнителем на основании заказ-нарядов оказаны услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту ТС заказчика на сумму 788 059 руб. 48 коп. и на сумму 2 828 503 руб. 66 коп. соответственно, в подтверждение чему представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки услуг № 6709/18 от 21.10.2015 и № 8631/18 от 31.12.2015.

Согласно расчету истца размер затрат исполнителя на расходные материалы при оказании услуг по вышеназванному договору в октябре 2015 года составил 483 996 руб. 53 коп., при этом согласованный сторонами в пункте 4.3 договора размер указанных затрат составляет 368 766 руб. 52 коп (с НДС). Размер превышающих затрат в октябре 2015 года составляет 115 230 руб. 01 коп.

Согласно уточненному расчету истца размер затрат исполнителя на расходные материалы при оказании услуг в декабре 2015 года составил 542 415 руб. 71 коп. Размер превышающих затрат в декабре 2015 года составляет 173 649 руб. 19 коп.

Общий размер превышающих затрат в октябре и декабре 2015 года составляет 288 974 руб. 20 коп.

При этом затраты в указанном размере в акты сдачи-приемки услуг за октябрь и декабрь 2015 года истцом не включались, заявлены к оплате ответчику при направлении претензии от 15.07.2016, которой истец потребовал от ответчика возместить затраты на приобретение расходных материалов, понесенных по договору № 13-12 от 01.04.2013 в течение 10 календарных дней.

В ответе от 05.08.2016 исх. № 16-6/942 АО «Воркутауголь» отказало в удовлетворении претензии, поскольку сумма заявленного перерасхода не подтверждена, так как недопоставка по автошинам составила 1 067 541 руб. (без НДС).

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения заявленного иска, так как условиями заключенного договора стороны согласовали твердый размер постоянной (фиксированной) стоимости услуг, оказываемых исполнителем по приложению № 2 к договору. При этом использование расходных материалов при проведении ремонтных работ сверх согласованной стоимости не изменяет размер стоимости оказанной услуги.

В ходе судебного рассмотрения истец подтвердил факт того, что предметом настоящих требований является взыскание стоимости сверх постоянной(фиксированной) цены услуг. Иные требования предметом судебного рассмотрения не являлись.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам и установленным обстоятельствам.

Учитывая то, что между сторонами был заключен договор, основания для применения норм о неосновательном обогащении у суда отсутствуют.

При оценке доводов заявителя суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приведенных аргументах отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2016 по делу №А29-8728/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В этом случае кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке и в сроки, предусмотренные статями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Полякова

СудьиЕ.Г. Малых

А.Б. Савельев