Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-68929/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68929/2021
27 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 10.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сохена Алексея Юрьевича (регистрационный номер 13АП-19213/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2024 по обособленному спору № А56-68929/2021/сд.1 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арк-он» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ленпромтранспроект»

ответчик: ООО «АЗК-Инжиниринг»

соответчик: ООО «Форпост»

установил:

ООО «Арк-он» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «Ленпромтранспроект» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021, резолютивная часть которого объявлена 19.11.2021, в отношении АО «Ленпромтранспроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 определение суда от 19.11.2021 в части утверждения временным управляющим должником ФИО3 отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022 постановление апелляционного суда от 02.02.2022 оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022, резолютивная часть которого объявлена 19.10.2022, временным управляющим должником утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023, резолютивная часть которого объявлена 12.04.2023, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12.10.2023, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ООО «Арк-он» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 16.02.2021 №Колом/1, заключенного АО «Ленпромтранспроект» (далее – должник) и ООО «АЗК-Инжиниринг» (далее - ответчик), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника сооружения, кадастровый номер: 78:34:0410803:1154, назначение объекта: нежилое, площадью 194,6 кв.м, площадью застройки 484,1 кв.м, этажность: 2 (в т.ч. поземных этажей -1), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 31, лит. А; земельного участка кадастровый номер: 78:34:0410803:21, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции), площадью 1 057 кв.м, расположенного по адресу: СанктПетербург, Коломяжский пр-кт, д. 31, лит. А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечено ООО «Форпост» (далее – соответчик).

Кредитор поддержал уточненное заявление, в котором просил признать недействительными как цепочку взаимосвязанных сделок договор купли-продажи от 16.02.2021 №Колом/1, заключенный должником и ответчиком, договор уступки прав требований (цессия) от 04.07.2021 №1, заключенный должником и соответчиком, мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу №А56-10451/2022, действия ответчика и соответчика по исполнению утвержденного мирового соглашения и применить последствия недействительности сделок в виде возврата вышеуказанного имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 05.05.2024 суд удовлетворил заявление ООО «Арк-он». Признал недействительными договор купли-продажи от 16.02.2021 №Колом/1, заключенный АО «Ленпромтранспроект» и ООО «АЗК-Инжиниринг»; договор уступки прав требований (цессия) от 04.07.2021 №1, заключенный АО «Ленпромтранспроект» и ООО «Форпост»; действия ООО «АЗК-Инжиниринг» и ООО «Форпост» по исполнению утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу №А56-10451/2022 мирового соглашения. Применил последствия недействительности сделок. Обязал ООО «Форпост» возвратить в конкурсную массу АО «Ленпромтранспроект» сооружение, кадастровый номер: 78:34:0410803:1154, назначение объекта: нежилое, площадью 194,6 кв.м, площадью застройки 484,1 кв.м, этажность: 2 (в т.ч. поземных этажей -1), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 31, лит. А; земельный участок кадастровый номер: 78:34:0410803:21, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции), площадью 1 057 кв.м, расположенное по адресу: СанктПетербург, Коломяжский пр-кт, д. 31, лит. А. Восстановил право требования ООО «Форпост» к АО «Ленпромтранспроект» в размере 70 000 000 руб., уплаченных по договору уступки прав требований (цессия) от 04.07.2021 №1. Взыскал с ООО «АЗК-Инжиниринг» и ООО «Форпост» в пользу ООО «Арк-он» по 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал ООО «АЗК-Инжиниринг» и ООО «Форпост» в доход федерального бюджета по 3 000 руб. государственной пошлины по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом в части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО «Форпост» к АО «Ленпромтранспроект» в размере 70 000 000,00 рублей, уплаченных по договору уступки прав требований (цессии) от 04.07.2021 №1, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 05.05.2024 в указанной части. По доводам жалобы управляющий указал, что в ходе судебных заседаний управляющий неоднократно указывал на то, что какие-либо денежные средства на расчетные счета Должника от ООО «АЗК-Инжиниринг» и ООО «Форпост» в рамках указанных правоотношений не поступали. Указанные доводы не были опровергнуты ООО «Форпост» ни полностью, ни в части. Кроме того, из фактических обстоятельств дела, о чем указывает суд первой инстанции, следует, что оспариваемая цепочка сделок имела под собой цель безвозмездного вывода активов Должника, что подтверждается материалами настоящего дела. В свою очередь, отсутствие факта встречного исполнения влечет невозможность применения реституции в указанной части.

Определением от 08.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования к должнику, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке, а при невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества.

На основании пункта 3 статьи 61.6 упомянутого Закона лица, которым в преддверии банкротства передано имущество по сделке, признанной впоследствии недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу имущества, полученного по недействительной сделке, приобретают право требования с должника о встречного возврата полученной должником по такой сделке оплаты.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Суд первой инстанции применяя последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования ООО «Форпост» к АО «Ленпромтранспроект» в размере 70 000 000,00 рублей, ошибочно исходил из наличия в деле доказательств исполнения ответчиком обязательств.

Из фактических обстоятельств дела, на что указывает суд первой инстанции, что также усматривает апелляционная коллегия, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты переданного имущества в пользу должника как со стороны ООО «АЗК-Инжиниринг» по договору купли-продажи, так и со стороны ООО «Форпост» по договору цессии. Иного ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

При недоказанности сторонами факта реального исполнения обязательств в том или ином виде, у суда отсутствуют основания для реституции требования.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части применения последствий недействительности сделки, в виде восстановления прав требования ООО «Форпост» к АО «Ленпромтранспроект» в размере 70 000 000,00 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2024 по делу № А56-68929/2021/сд.1 изменить.

Исключить из резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2024 по делу №А56-68929/2021/сд.1 абзац о восстановлении права требования ООО «Форпост» к АО «Ленпромтранспроект» в размере 70 000 000,00 рублей, уплаченных по договору уступки прав требований (цессия) от 04.07.2021 №1.

Взыскать с ООО «Форпост» в пользу АО «Ленпромтранспроект» расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов

М.В. Тарасова