Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-83466/2023

654/2023-328211(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-83466/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023г. (резолютивная часть от

21.09.2023г.) по делу № А40-83466/23

по иску ГБУ "Гормост" (ОГРН <***>) к ООО УК "Арти-Строй" (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2023

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ "Гормост" (заказчик) предъявило ООО УК "Арти-Строй" (подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 674 930 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.09.2023г., изготовленным в полном объеме 28.09.2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 28.04.2021 между ГБУ «Гормост» (Заказчик) и ООО «УК Арти- Строй» (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 01732000014210005300001 на выполнение работ по монтажу противопожарных светопрозрачных конструкций (витражей) и устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой металлокассетами при проведении строительно-монтажных работ

по капитальному ремонту подмостового пространства Нагатинского моста (левый берег).

В рамках данного Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу противопожарных светопрозрачных конструкций (витражей) и устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой металлокассетами при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подмостового пространства Нагатинского моста левый берег) (да- лее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение V. 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 Контракта).

Актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 02.06.2021 и КС-2 № 2 от 26.07.2021 ГБУ «Гормост» приняты работы на общую сумму 40 237 868,18 руб.

Платежными поручениями № 6059 от 09.06.2021 и № 8333 от 28.07.2021 сумма в размере 40 237 868,18 руб. была оплачена ООО «УК «Арти-Строй».

24.12.2021г. в адрес ООО «УК «Арти-Строй» было направлено уведомление с предложением 27.12.2021г. обеспечить участие уполномоченного представителя Общества в проведении проверки надлежащего исполнения условий контракта. Однако ООО «УК «Арти-Строй» не направило уполномоченного представителя.

27.12.2021г. в ходе комиссионной проверки на объекте было установлено, что ранее принятые результаты работ в соответствии с Актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 02.06.2021 и КС-2 № 2 от 26.07.2021 на общую сумму 40 237 868,18 руб. отсутствуют, конструкции демонтированы, а именно: после приемки работ произведен демонтаж либо не обеспечена сохранность результатов алюминиевых противопожарных витражей (левый берег) с установкой нащельников и сливов в объеме 1 432 м2; после приемки работ произведен демонтаж либо не обеспечена сохранность результатов навесного вентилируемого фасада с облицовкой металлокасетами (левый берег) в объеме 580 м2.

30.12.2021г. в адрес ООО «УК «Арти-Строй» было направлено уведомление с предложением 10.01.2022г. обеспечить участие уполномоченного представителя Общества в проведении проверки надлежащего исполнения условий контракта. Однако ООО «УК «Арти-Строй» не направило уполномоченного представителя.

10.01.2022г. в ходе комиссионной проверки на объекте были повторно установлены факты, изложенные в Акте от 27.12.2021г.

18.01.2022 в адрес ООО «УК «АРТИ-СТРОЙ» была направлена претензия № 118/22-43 с требованием восстановить результат работ в соответствии с Актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 02.06.2021 и КС-2 № 2 от 26.07.2021. Однако претензия оставлена без ответа.

20.01.2022г. в ходе комиссионной проверки на объекте повторно были установлены факты, изложенные в Акте от 27.12.2021г. и Акте от 10.01.2022г. От ООО «УК «Арти-Строй» присутствовал представитель по доверенности, относительно установленных в Акте фактов не возражал, Акт подписал.

17.03.2022г. в адрес ООО «УК «Арти-Строй» было направлено уведомление с предложением 21.03.2022г. обеспечить участие уполномоченного представителя Общества в проведении обмеров и составлении корректировочных актов выполненных работ. Однако ООО УК «Арти-Строй» не направило уполномоченного представителя.

21.03.2022г. в ходе комиссионной проверки ГБУ «Гормост» был составлен Акт контрольного обмера фактических результатов выполненных работ, указанных в КС-2 № 1 от 02.06.2021г. и КС-2 № 2 от 26.07.2021г.

На основании Акта контрольного обмера от 21.03.2022г. составлены корректировочные КС-2 № 3 от 21.03.2022г. и КС-3 № 3 от 21.03.2022г., в которых указаны перечень и сумма отсутствующих работ.

25.03.2022 в адрес ООО «УК Арти-Строй» были направлены на подписание корректировочные КС-2 № 3 от 21.03.2022г. и КС-3 № 3 от 21.03.2022г. Однако информация о результате рассмотрения указанных документов в адрес ГБУ «Гормост» от ООО «УК Арти-Строй» не поступала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Актами от 26.05.2021г., от 25.06.2021г., от 20.07.2021г. строительная площадка (соответствующая часть объекта) была передана ООО «УК Арти-Строй» для выполнения работ. Согласно данным Актам и с силу статьи 714 ГК РФ, Подрядчик несет ответственность за сохранность переданного имущества. Однако ООО «УК Арти- Строй» не были приняты соответствующие меры по обеспечению сохранности результатов работ на переданной части объекта.

27.01.2022г. в ходе заседания Комиссии УФАС по г. Москве представитель ООО УК Арти-Строй» подтвердил, что Обществом произведен демонтаж либо не обеспечена сохранность результатов спорного объема работ. Данный факт подтверждается аудиозаписью заседания Комиссии УФАС, по результату которого принято решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, а также текстом самого решения Комиссии УФАС по г. Москве.

Из вышеизложенного следует, что ООО «УК «Арти-Строй» произведен демонтаж выполненных работ с целью получения необоснованной имущественной выгоды за счет ГБУ «Гормост», либо не обеспечена сохранность результатов выполненных работ ввиду недобросовестного поведения и халатного отношения общества по отношению к вверенному ему имуществу.

В адрес ООО «УК «АРТИ-СТРОЙ» направлена претензия № 118/22-738 от 04.05.22 с требованием перечислить денежные средства, однако ООО «УК «АРТИ- СТРОЙ» ответило на указанную претензию отказом в возврате денежных средств.

В обоснование своих требований ГБУ «Гормост» была инициирована внесудебная строительно-техническая экспертиза объекта с целью определения объема и стоимости фактически выполненных работ по монтажу витражей и устройству вентилируемого фасада.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли фактический результат работ на объекте работам, указанным в актах о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 02.06.2021 и КС-2 № 2 от 26.07.2021 на общую сумму 40 237 868,18 руб.?

Какова стоимость результата работ, фактически выполненных на объекте в ценах, предусмотренных аукционной документацией по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 01732000014210005300001 от 28.04.2021г.?

По итогу проведенной строительно-технической экспертизы и анализа представленных материалов, экспертами установлено следующее: объем фактически выполненных работ на объекте не соответствует объёмам, указанным в акте о приемке выполненных работ КС-1 № 1 от 02.06.2021 и КС-2 № 2 от 02.06.2021 на общую сумму 40 237 868,18 руб., согласно выполненному локальному сметному расчету, стоимость результата работ, тактически выполненных на Объекте, в ценах, предусмотренных аукционной документацией по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 01732000014210005300001 от 28.04.2021г. составляет 14 562 938,15 руб.

Из вышеизложенного следует, что ООО «УК Арти-Строй» не были приняты соответствующие меры по обеспечению сохранности результатов работ на переданной части объекта либо обществом были умышленно совершены действия по демонтажу выполненных работ с целью получения имущественной выгоды.

Таким образом, сумма излишне уплаченных ООО «УК «АРТИ-СТРОЙ» денежных средств составляет 25 674 930,03 руб. (40 237 868,18 руб. - 14 562 938,15 руб.).

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 25 674 930,03 руб. в судебном порядке на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023г. (резолютивная часть от 21.09.2023г.) по делу № А40-83466/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.