Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А40-88381/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40794/2019

г. Москва Дело № А40-88381/17

04.09.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-88381/17 вынесенное судьей С.С. Истоминым, о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТК «Ивановская Марка» (ИНН <***> ОГРН <***>) требования ООО «Запсибстройдормашсервис» в размере 425 000,00 руб. (основной долг), 6 000,00 руб. (государственная пошлина) - в третью очередь удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 ООО «ТК «Ивановская Марка» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, ИНН <***>.

Публикация о введении в отношении ООО «ТК «Ивановская Марка» (ИНН <***> ОГРН <***>) процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» от 07.04.2019г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 в реестр требований кредиторов ООО «ТК «Ивановская Марка» (ИНН <***> ОГРН <***>) включены требования ООО «Запсибстройдормашсервис» в размере 425 000,00 руб. (основной долг), 6 000,00 руб. (государственная пошлина) - в третью очередь удовлетворения. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО «Запсибстройдормашсервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер и основания требований подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Запсибстройдормашсервис» представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, о включении которой в реестр требований кредиторов должника просит кредитор, в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016г. по делу № А40-227397/15- 138-1840.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, относительно необоснованности довода конкурсного управляющего о пропуске срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку, уведомление конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства было получено заявителем требования 10.01.2019, в связи с чем, срок на обращение с настоящим заявлением подлежит исчислению начиная с указанного момента с учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 425 000,00 руб. (основной долг), 6 000,00 руб. (государственная пошлина).

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-88381/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.Н. Григорьев


В.С. Гарипов