Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-111283/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47746/2025

Дело № А40-111283/21
г. Москва
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Киин Батлер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2025 г. по делу № А40-111283/21 об отказе в удовлетворении заявления ООО «КИИН БАТЛЕР» повороте исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании:

От АО «Москапстрой-ТН» - ФИО1 по дов. от 29.12.2022 Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 ООО «ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ». Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 122 от 09.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024 но делу № А40-111283/2021-36-263 «Б» прекращено производство по делу № А40-111283/21-36-263 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

24.03.2025 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «КИИН БАТЛЕР» повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Киин Батлер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2025 отменить, взыскать с АО «Москапстрой-ТН» в пользу ООО "Киин Батлер" 300 000 руб.

От АО «Москапстрой-ТН» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО «Москапстрой-ТН» просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Помимо присутствующих представителей лиц, иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу № А40- 111283/21 признано заявление АО «Москапстрой-ТН» о признании ООО «ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным. Введено наблюдение в отношении должника ООО «ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) требование АО «МоскапстройТН» в размере 1 065 090,59 руб. – основной долг, 106 509,06 руб. – штраф, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 удовлетворено ходатайство ООО «КИИН БАТЛЕР» о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами в полном объеме.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов 05.08.2024 ООО «Киин Батлер» перечислило в пользу АО «Москапстрой-ТН» 1 171 599 руб. 65 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 требование АО «Москапстрой-ТН» на сумму 300 000 руб. исключено из реестра требований кредиторов по причине его необоснованности (погашено должником еще до включения в реестр).

Таким образом, по мнению заявителя, денежные средства в размере 300 000 руб. перечисленные им в пользу АО «Москапстрой-ТН» во исполнение определений суда от 27.12.2021 и 02.08.2024 подлежат возврату ему в порядке поворота исполнения в порядке поворота исполнения определений суда от 27.12.2021 (об установлении требований кредитора в размере 1 171 599 руб. 65 коп.) и от 02.08.2024 (об удовлетворении заявления ООО «Киин Батлер» о намерении погасить данные требования в полном объеме).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что в настоящем случае возврат по процедуре поворота исполнения судебного акта денежных средств, перечисленных заявителем вне рамок исполнения отмененного судебного акта, осуществлен быть не может, поскольку не является следствием исполнения решения суда.

У апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки таких выводов суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 325 Кодекса, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу

прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Поворот исполнения судебного акта осуществляется при одновременном наличии следующих условий: принятый судебный акт по делу исполнен (полностью или в части) ответчиком (должником); исполненный судебный акт отменен полностью или в части; вступил в законную силу новый судебный акт (решение о полном либо частичном отказе в иске, определение об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу). Исходя из смысла положений указанной нормы права, поворот исполнения решения как процессуальное последствие отмены полностью или частично приведенного в исполнение судебного акта и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, оставлении иска без рассмотрения или прекращении производства по делу возможен в случае наличия принудительного исполнения. Процессуальный институт поворота исполнения направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, требования АО «Москапстрой-ТН» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-111283/21 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 по делу № А40-145132/19-97-1093.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-111283/21 в части установления размера требования кредитора не было обжаловано.

Данное определение суда от 27.12.2021 вступило в силу, не отменено, в том числе не пересмотрено в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.

Также не были отменены или пересмотрены судебные акты, которыми окончилось рассмотрение заявлений ООО «КИИН БАТЛЕР»:

- Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 по делу № А40-111283/21- 36-263«Б»; - Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024 по делу № А40-111283/21- 36-263«Б».

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024 по делу № А40-111283/21-36-263«Б» удовлетворено ходатайство ООО «КИИН БАТЛЕР» о прекращении производства по делу, при этом:

- заявление ФИО3 об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника ООО «Фудлайн Кейтеринг», поступило в суд 17.06.2024, то есть до рассмотрении заявления о намерении погашения реестра требований кредиторов и вынесения определения 02.08.2024, которым удовлетворено ходатайство ООО «КИИН БАТЛЕР» о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами в полном объеме, а также до вынесения Определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2024 по делу № А40-111283/21-36-263«Б», т.е. до момента прекращения производства по делу.

Таким образом, на дату рассмотрения судом заявления ООО «КИИН БАТЛЕР» о намерении погашения реестра требований кредиторов и определения о прекращении производства по делу, заявителю были известны обстоятельства относительно наличия оснований для исключения части требований АО «Москапстрой-ТН» из реестра требований кредиторов.

Однако, ООО «КИИН БАТЛЕР», возражений по вопросу размера требований в реестре требований кредиторов не заявлял не во время судебных заседаний, до вынесения судебного акта, не обжаловал его позднее в установленном процессуальном порядке.

Таким образом, довод заявителя о наличии у АО «Москапстрой-ТН» непогашенных требований перед ООО «КИИН БАТЛЕР», не являются основанием для проведения

поворота исполнения судебного акта, данное обстоятельство может служить основанием для применения иных механизмов защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2025 по делу № А40-111283/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: А.С. Маслов Н.В. Юркова