Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А53-5191/2017

2293/2019-20611(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5191/2017
город Ростов-на-Дону
26 февраля 2019 года
15АП-1165/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В. судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 12.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 по делу № А53-5191/2017

по заявлению финансового управляющего должником ФИО2 о разъяснении судебного акта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

принятое судьей Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника ФИО2 (далее - заявитель) с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018.

Заявитель просил разъяснить, следует ли при исполнении определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2018 использовать определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 по делу № А53-5191/2017 финансовому управляющему разъяснено, что Положение о

порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Екушевского Артема Владимировича в редакции, предложенной финансовым управляющим, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018, может быть использовано при реализации имущества, являющегося совместной собственностью должника и его супруги. При этом финансовому управляющему необходимо обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в пункт 1.6 Положения, определяющий имущество, подлежащее реализации и устанавливающий начальную цену реализации.

Не согласившись с определением суда от 28.12.2018 по делу № А53-5191/2017, ФИО4 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание, что при рассмотрении обособленного спора по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о продаже имущества должника, бывшая супруга должника - ФИО4 не была привлечена к участию в споре. ФИО4 не была ознакомлена с решением об оценке имущества, с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, а также с результатами инвентаризации имущества должника. В определении суда от 06.02.2018 об утверждении положения о продаже имущества полный текст положения не приведен. В результате включения в конкурсную массу должника имущества бывшей супруги ФИО4 изменился не только объем подлежащего реализации имущества, но и его стоимость, а так же субъектный состав спора, что является основанием для утверждения нового положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Указание судом на обязанность финансового управляющего обратиться в суд с заявлением о внесении изменений только в один пункт Положения не направлено на защиту прав и законных интересов ФИО4 По мнению апеллянта, включение в конкурсную массу имущества, которое ранее не было выявлено и включено в Положение о реализации имущества, влечет за собой необходимость утверждения нового положения о продаже, а не внесение изменений в утвержденный судом порядок. По мнению апеллянта, разъяснения суда о необходимости внесения изменений в Положение только в части состава и стоимости имущества, означает преодоление возможных возражений ФИО4 по иным условиям Положения. По мнению апеллянта, поскольку определение суда от 06.02.2018 по делу № А53-5191/2017 уже фактически приведено в исполнение, возможность его разъяснения исключена. По мнению подателя жалобы, исполнение определения от 21.09.2018 в отношении имущества ФИО4 с применением определения от 06.02.2018, принятого по спору без участия ФИО4, является недопустимым.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 по делу № А53-5191/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя финансового управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 заявление ФИО5 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 01.06.2017) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 103 от 10.06.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018 (резолютивная часть судебного акта объявлена 30.01.2018) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО5 в редакции, предложенной финансовым управляющим. Начальная цена продажи имущества должника ФИО5 установлена в размере 88 892 083,50 руб.

Утвержденное судом положение предусматривало реализацию ½ доли должника в праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0600014:2121; 61:01:0600014:1471; 61:01:0600014:1066

Впоследствии в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2018 (резолютивная часть от 14.09.2018) разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим. Установлено, что земельный участок, площадью 67 500 кв.м, с кадастровым номером 61:01:0600014:1066, расположенный в Азовском районе Ростовской области, примерно в 500 м. по направлению на юго- восток от ориентира в границах бывшего КСП «Самарское»; земельный участок, площадью 72 000 кв.м, кадастровым номером 61:01:0600014:1471, расположенный в Азовском районе Ростовской области, примерно в 500 м. по направлению на юго- восток от ориентира в границах бывшего КСП «Самарское»; земельный участок,

площадью 328 740 кв.м, кадастровым номером 61:01:0600014:2121, расположенный в Азовском районе Ростовской области, Самарское сельское поселение, поле № 63, подлежат реализации в деле о банкротстве Екушевского Артема Владимировича.

20.12.2018 в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника ФИО2 с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018.

Заявитель просил разъяснить: следует ли при исполнении определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2018 использовать определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Суд первой инстанции разъяснил порядок исполнения судебного акта в определении от 28.12.2018.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта апелляционный суд не усматривает, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Иных разъяснений, в том числе по порядку исполнения судебного акта, суд в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации давать не уполномочен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества

должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества (п. 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом Положение о порядке продажи имущества должника законом также допускается, поскольку на момент утверждения такого предложения финансовый управляющий не может предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника.

В связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами: 61:01:0600014:1066, 61:01:0600014:1471, 61:01:0600014:2121 подлежат реализации в деле о банкротстве должника согласно определению от 21.09.2018, суд первой инстанции разъяснил финансовому управляющему, что земельные участки могут быть реализованы с учетом утвержденного судом Положения о порядке реализации имущества при условии внесения изменений в пункт 1.6 Положения, который определяет состав подлежащего реализации имущества и его стоимость.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, утверждённое определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018 Положение о порядке реализации имущества может быть использовано для реализации имущества должника, при этом финансовый управляющий должен учитывать разрешенные определением от 21.09.2018 разногласия.

Обжалуемое определение суда не противоречит нормам Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела, поэтому не подлежит отмене.

Признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что финансовый управляющий включил в конкурсную массу имущество, принадлежащее должнику и бывшей супруге должника на праве общей собственности; ФИО4 вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов о внесении изменений в пункт 1.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО5, утвержденного судом 06.02.2018.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий провел опись и оценку ½ доли земельных участков, принадлежащих ФИО4, разработал Положение о порядке реализации имущества (земельных участков) и направил его для утверждения в Арбитражный суд Ростовской области. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и бывшей супруги

должника принято к рассмотрению. Судебное заседание назначено на 19.03.2019. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сычева Олеся Олеговна.

Таким образом, ФИО4 имеет процессуальную возможность заявить возражения при рассмотрении соответствующего вопроса.

В ввиду этого, обжалуемое определение суда от 28.12.2018 не нарушает права и законные интересы ФИО6, и не подлежит отмене.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 по делу № А53-5191/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи Д.В. Николаев

Г.А. Сурмалян