Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-61416/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-46638/2024-ГК

Дело №А40-61416/24
г.Москва
19 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПКО ТрастЗападная Сибирь»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2024 по делу №А40-61416/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь»

к АО «Зетта Страхование»

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 85 473,52 руб.

Решением суда от 13.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №10229449 от 11.09.2013. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 109 000 руб. под 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В этот же день ФИО1 подписал заявление на страхование, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. Страховщик - ОАО СК «Альянс» (в настоящее время АО «Зетта Страхование»).

В соответствии с Заявлениями на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 24.08.2015 мировым судьей 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ по делу №2-566/2015-1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10229449 от 01.09.2013 по состоянию на 20.07.2015 в размере 120 634 руб. 56 коп., а так же расходы по уплате госпошлины - 1 806,35 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению ПАО «Сбербанк России».

27.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №27062016/14, на основании которого банк передал истцу права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №10229449 от 11.09.2013.

На основании акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) к истцу перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по договору в размере 122 440 руб. 91 коп.

15.08.2019 мировым судьей 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области принято определение о замене взыскателя в судебном приказе.

На основании судебного приказа №2-566/15-1 от 14.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чулымскому району УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №13606/15/54042-ИП, оконченное 13.12.2019 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также исполнительные производства: №1634/21/54042-ИП от 01.02.2021, оконченное постановлением от 22.02.2022.

В процессе работы по взысканию просроченной задолженности истцу стало известно о смерти ФИО1 (определение Чулымского районного суда Новосибирской области от 27.07.2023 (дело №13-173/2023).

Смерть наступила в период договора страхования - 14.07.2017. Причина смерти ФИО1 не входит в исключения из страхового покрытия.

Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, что ответчиком не сделано.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). Пункт 24 указанного Постановления исходит из того, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска, признав срок на подачу иска пропущенным.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок исковой давности действительно пропущен, ссылки на обратное апелляционным судом отклоняются, указанному дана надлежащая правая оценка судом первой инстанции, которую апелляционный суд полностью поддерживает.

В ходе проведения мероприятий по взысканию задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, Банк, а в последующем истец как правопреемник Банка, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, могли узнать о смерти заемщика и наступлении оснований для обращения к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Однако доказательств совершения каких-либо действий, направленных на получение соответствующих сведений, не представлено. Также не доказана невозможность получить соответствующие сведения о смерти заемщика и обратиться в страховую организацию с требованием о выплате страхового возмещения в разумные сроки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2024 по делу №А40-61416/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:Б.С. Веклич