Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А35-2152/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2152/2020
10 декабря 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 26.11.2020 перерыва дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор»

о взыскании задолженности, пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 78 от 27.05.2020 (до перерыва), не явился, уведомлен (после перерыва).


Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор» (далее – ООО «Водозабор», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №66269ю аренды земельного участка в г. Курске от 24.08.2005 в размере 467 369 руб. 85 коп. (платежи сроком внесения до 10.03.2019, 10.06.2019, 10.09.2019), пени по состоянию на 19.02.20202 в размере 37 677 руб. 66 коп., продолжив начисление пени с 20.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением от 17.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 26.11.2020 представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, до начала судебного заседания через канцелярию суда направила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое был удовлетворено судом.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, 20.10.2020 через канцелярию суда направила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое был удовлетворено судом, заявила устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными истцом документами.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 26.11.2020 на 12 час. 00 мин., был объявлен перерыв до 03.12.2020 до 10 час. 10 мин.

После объявленного перерыва представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, 02.12.2020 через канцелярию суда представил возражения на расчет, которые были приобщены к материалам дела. В ходе рассмотрения дела также представил отзыв от 07.07.2020 №116.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305002, г. Курск, Красная площадь, Дом Советов.

ООО «Водозабор» зарегистрирован в качестве юридического лица 18.06.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305022, <...>.

24.08.2005 между Земельным комитетом города Курска (арендодатель) и ЗАО «Курская подшипниковая компания» (арендатор) был заключен договор №66269ю аренды земельного участка в городе Курске.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи (Приложение 3), являющемуся неотъемлемой частью договора, а Арендатор обязуется принять в аренду земельный участок, относящийся к категории – земли поселений, зоны 10, общей площадью 16709 кв.м., имеющий кадастровый номер 46:29:101057:0013, расположенный по адресу: ул. Соловьиная, согласно плану участка (Приложение 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, для эксплуатации артезианских скважин; приведенное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенное использование».

Срок действия договора с 19.11.2004 по 19.11.2019 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма платы за арендованный участок составляет 3 456 295 руб. 71 коп. и рассчитывается согласно Приложению 2, являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет, указанный в договоре, в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 2 (пункт 2.2 договора).

При этом в пункте 2.3 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке Арендодателем в случаях изменения ставки налога, изменения ставки арендной платы и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, но не чаще одного раза в год. Перерасчет производится со дня внесения соответствующих изменений. Вновь установленный размер арендной платы является обязательным для арендатора, и составляет неотъемлемую часть договора.

Кроме того, в пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в установленный Приложение 2 к договору срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

11.04.2012 между Земельным комитетом города Курска и Комитетом по управлению имуществом Курской области было заключено соглашение о переводе на Комитет по управлению имуществом Курской области прав и обязанностей по договору №66269ю аренды земельного участка в городе Курске от 24.08.2005.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, 24.04.2015 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «Водозабор» было заключено соглашение об изменении стороны в договоре №66269ю аренды земельного участка в городе Курске от 24.08.2005, а именно ООО «Теплогенерирующая компания» заменена на ООО «Водозабор».

В приложении 1 к данному соглашению сторонами был согласован Расчет арендной платы и сроков ее внесения, согласно которому в срок до 10.03.2019 подлежал внесению арендный платеж в размере 60 345 руб. 81 коп., до 10.06.2019 – в размере 60 345 руб. 81 коп., до 10.09.2019 – в размере 92 254 руб. 68 коп.

14.08.2015 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «Водозабор» было заключено соглашение о внесении изменений в договор №66269ю аренды земельного участка в городе Курске от 24.08.2005, согласно котором размер арендной платы за участок составил 8 597 руб. 26 коп., размер и сроки внесения арендной платы устанавливались в Приложении 1 к соглашению.

Так, в приложении 1 к данному соглашению сторонами был согласован Расчет арендной платы и сроков ее внесения, согласно которому в срок до 10.03.2019 подлежал внесению арендный платеж в размере 402 руб. 31 коп., до 10.06.2019 – в размере 402 руб. 31 коп., до 10.09.2019 – в размере 615 руб. 03 коп.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 06.12.2016 была внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:101057:13, составившая 15 818 577 руб. 39 коп.

В соответствии с Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» Комитет по управлению имуществом Курской области произвел перерасчет арендной платы, который направил в адрес ООО «Водозабор» письмом от 10.12.2019 №01.7-01-20/16158.

Согласно Перерасчету арендной платы и сроков ее внесения (Приложение №1 к письму от 10.12.2019 №01.7-01-20/16158) арендные платежи подлежат внесению в следующих размерах и в указанные сроки: до 10.03.2019 – 395 руб. 46 коп., до 10.06.2019– 395 руб. 46 коп., до 10.09.2019 – 466 580 руб. 87 коп.

Указанное письмо было направлено в адрес ООО «Водозабор» 11.12.2019 заказным письмом (РПО 30500241012325) и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено адресатом 12.12.2019.

04.12.2019 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Водозабор» (арендатор) был заключен договор №01-27/1686125-19ю, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101057:13, находящийся по адресу: <...> с видом разрешенного использования для эксплуатации артезианских скважин, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 16709 кв.м., на срок с 19.11.2019 по 18.11.2068.

Ссылаясь на то, что по договору №66269ю аренды земельного участка в городе Курске от 24.08.2005 образовалась задолженность по арендной плате в размере 467 369 руб. 85 коп., Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ООО «Водозабор» претензию от 27.12.2019 №01.7-01-20/17236, в которой предлагал в пятидневный срок после получения претензии перечислить задолженность по арендной плате и проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Указанная претензия была направлена в адрес ООО «Водозабор» 10.01.2020 заказным письмом (РПО 30500242003469) и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено адресатом 13.01.2020.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Водозабор» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №66269ю аренды земельного участка в г. Курске от 24.08.2005 в размере 467 369 руб. 85 коп. (платежи сроком внесения до 10.03.2019, 10.06.2019, 10.09.2019), пени по состоянию на 19.02.2020 в размере 37 677 руб. 66 коп., продолжив начисление пени с 20.02.2020 по день фактической уплаты долга.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что между Земельным комитетом города Курска (арендодатель) и ЗАО «Курская подшипниковая компания» (арендатор) был заключен договор №66269ю аренды земельного участка в городе Курске от 24.08.2005, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи (Приложение 3), являющемуся неотъемлемой частью договора, а Арендатор обязуется принять в аренду земельный участок, относящийся к категории – земли поселений, зоны 10, общей площадью 16709 кв.м., имеющий кадастровый номер 46:29:101057:0013, расположенный по адресу: ул. Соловьиная, согласно плану участка (Приложение 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, для эксплуатации артезианских скважин, на срок с 19.11.2004 по 19.11.2019.

В соответствии с части 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (часть 3 статьи 552 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, 24.04.2015 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «Водозабор» было заключено соглашение об изменении стороны в договоре №66269ю аренды земельного участка в городе Курске от 24.08.2005, а именно ООО «Теплогенерирующая компания» заменена на ООО «Водозабор».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ, части 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с абзацем третьим пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, часть 3 статьи 65 ЗК РФ которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Так как договор аренды публичного земельного участка заключен с организацией после введения в действие ЗК РФ не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в Курской области.

В пункте 2.3 договора стороны также согласовали, что размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке Арендодателем в случаях изменения ставки налога, изменения ставки арендной платы и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, но не чаще одного раза в год. Перерасчет производится со дня внесения соответствующих изменений. Вновь установленный размер арендной платы является обязательным для арендатора, и составляет неотъемлемую часть договора.

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 №249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который разработан в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле:

А = КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск» устанавливаются Администрацией Курской области.

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па были установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена. В частности, коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельного участка с 27.08.2018 для коммунального использования (размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами поставки воды) составил 0,0241.

Коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Ка), был установлен равным 1.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 06.12.2016 была внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:101057:13, составившая 15 818 577 руб. 39 коп.

Комитет по управлению имуществом Курской области произвел перерасчет арендной платы, который направил в адрес ООО «Водозабор» письмом от 10.12.2019 №01.7-01-20/16158. Согласно Перерасчету арендной платы и сроков ее внесения (Приложение №1 к письму от 10.12.2019 №01.7-01-20/16158) арендные платежи подлежат внесению в следующих размерах и в указанные сроки: до 10.03.2019 – 395 руб. 46 коп., до 10.06.2019– 395 руб. 46 коп., до 10.09.2019 – 466 580 руб. 87 коп.

Указанное письмо было направлено в адрес ООО «Водозабор» 11.12.2019 заказным письмом (РПО 30500241012325) и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено адресатом 12.12.2019.

Как пояснил истец в Расчете арендной платы (приложен к ходатайству от 26.11.2020), Комитетом был произведен перерасчет размера арендной платы за период с 27.08.2018 по 18.11.2019, в соответствии с которым размер арендной платы за период с 28.07.2018 по 31.12.2018 составил 131 601 руб. 87 коп., за период с 01.01.2019 по 18.11.2019 – 336 315 руб. 96 коп., в связи с чем разница, образовавшаяся в результате указанного перерасчета, была включена в текущий платеж сроком внесения до 10.09.2019.

Представленный истцом расчет арендной платы проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что произведенный истцом перерасчет арендной платы не был им получен, равно как и о необоснованном включении в последний платеж не принимаются судом во внимание, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательства внесения арендной платы за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, уточненные исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании с ООО «Водозабор» задолженности по арендной плате в размере 467 369 руб. 85 коп. (платежи сроком внесения до 10.03.2019, 10.06.2019, 10.09.2019) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора аренды был произведен расчет пени за периоды по состоянию на 19.02.2020 в размере 37677 руб. 66 коп. (расчет пени приложен к исковому заявлению).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в установленный Приложение 2 к договору срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени, в том числе в части примененных истцом периодов начисления, ответчиком оспорен не был, контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Таким образом, поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик обязательства по оплате фактического пользования имуществом не исполнил, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что расчет арендной платы не мог превышать размер арендной платы, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», что в рассматриваемом случае должно составлять 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, поскольку земельный участок был предоставлен для размещения объекта водоснабжения (артезианской скважины).

Между тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №7), в силу разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Частью 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Исходя из содержания части 2 статьи 49 ЗК РФ к названным объектам, в том числе относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Поскольку частью 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101057:13 расположены артезианские скважины, а сам земельный участок был предоставлен ООО «Водозабор» для их эксплуатации.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Водозабор» является забор, очитка и распределение воды; ООО «Водозабор» имеет лицензию от 17.05.2017 серии КРС № 90151 ВЭ, выданную Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области на пользование недрами.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами арендная плата рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с чем суд не принимает представленный ответчиком контррасчет арендной платы исходя из 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка и не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой арендной платы по данным основаниям.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозабор» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате в размере 467 369 руб. 85 коп. и пени за период с 11.03.2019 по 19.02.2020 в сумме 37 677 руб. 66 коп., продолжив начисление пени на сумму долга в размере 467 369 руб. 85 коп. исходя из 0,05% за каждый день просрочки с 20.02.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозабор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13101 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых