Решение от 28 декабря 2025 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15306/2025
г. Уфа
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2025 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулюковой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Росреестра по РБ, Администрация муниципального района Абзелиловский район Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:01:100801:80 площадью 2 000 кв.м. в аренду на новый срок, выраженного в письме №М04-ТО-05-2-исх/66 от 04.02.2025;

об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:01:100801:80, площадью 2 000 кв.м. без проведения торгов для завершения строительства оздоровительного комплекса «Шишма» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу

при участии в заседании:

от заявителя (онлайн) - ФИО1, доверенность от 08.01.2025, удостоверение адвоката, диплом;

от заинтересованного лица (онлайн) – ФИО2, доверенность от 09.04.2025, паспорт, диплом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФИО3, доверенность от 23.07.2025, паспорт, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:01:100801:80 площадью 2 000 кв.м. в аренду на новый срок, выраженного в письме №М04-ТО-05-2-исх/66 от 04.02.2025; об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:01:100801:80, площадью 2 000 кв.м. без проведения торгов для завершения строительства оздоровительного комплекса «Шишма» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу

23.07.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о проведении заседания без участия представителя, указывает, что договор аренды заключен для завершения строительства незавершенного объекта в соответствии с п.5 ст. 39.6 ЗК РФ. Таким образом, предыдущий арендатор уже реализовал данную норму, полагает, что поскольку при рассмотрении дел об оспаривании решений органов исполнительной власти суд не вправе подменять собой данный орган, выбранный заявителем способ восстановления права является недопустимым, просит отказать в удовлетворении требований.

01.09.2025 от заявителя посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв.

Определением от 02.10.2025 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию муниципального района Абзелиловский район Республике Башкортостан.

20.11.2025 от заявителя посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (заключение эксперта).

08.12.2025 от заинтересованного лица посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения на заключение эксперта.

15.12.2025 от Управления посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Заявитель просить рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, пояснил, что о назначении судебной экспертизы заявляться не будет, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица не согласен с заявленными требованиями по доводам отзыва.

Представитель Управления Росреестра по РБ оставляет решение на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя Администрации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ДОМ» является арендатором земельного участка площадью 2 000 кв. м., кадастровый номер 02:01:100801:80, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства оздоровительного комплекса «Шишма», местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ТСЖ «Шишма». Участок находится примерно в 40 м. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, Ташбулатовский сельсовет (далее - земельный участок) на основании договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов № 30-22-01 зем. от 15.02.2022, заключенного с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, договора переуступки права аренды земельного участка б/н от 19.12.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор аренды земельного участка № 30-22-01 зем. от 15.02.2022 заключен на срок с 07.02.2022 по 06.02.2025 для строительства оздоровительного комплекса «Шишма».

ООО «ДОМ» является собственником объекта незавершенного строительства площадью 261,9 кв. м. с кадастровым номером 02:01:101001:1108, расположенного на вышеуказанном земельном участке на основании договора купли-продажи от 28.12.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2024.

06.05.2024 ООО «ДОМ» в Администрацию муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - Оздоровительного комплекса «Шишма» на земельном участке с кадастровым номером 02:01:100801:80.

08.05.2024 по результатам рассмотрения заявления ООО «ДОМ» по услуге «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства» от 06.05.2024 № 4068535963 и приложенных к нему документов Администрацией вынесено решение № б/н об отказе в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

Полагая указанный отказ в выдаче разрешения на строительство незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы общества, 31.07.2024 ООО «ДОМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Администрации от 08.05.2024 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и обязании Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан выдать ООО «ДОМ» разрешение на строительство в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2025 по делу № А07-26588/2024 заявленные требования ООО «ДОМ» удовлетворены, признано незаконным решение Администрации от 08.05.2024 об отказе ООО «ДОМ» в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - оздоровительный комплекс «Шишма», суд обязал Администрацию муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан восстановить нарушенное право ООО «ДОМ» путем рассмотрения по существу заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - оздоровительный комплекс «Шишма».

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Как указывает заявитель, на протяжении длительного времени ООО «ДОМ» не имело возможности закончить строительство объекта капитального строительства - оздоровительный комплекс «Шишма» по причине незаконного препятствования Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан.

По истечении срока действия договора аренды ООО «ДОМ», продолжая пользоваться земельным участком на условиях договора аренды, 24.01.2025 обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на новый срок.

Письмом № М04ТО-05-2-исх/66 от 04.02.2025 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало ООО «ДОМ» в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, мотивируя отказ тем, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая отказ Министерства в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, выраженный в письме № М04ТО-05-2-исх/66 от 04.02.2025 незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и в Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 33 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (01.03.2015).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона N 171-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

При этом Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи Земельного кодекса).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1-3 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом, указанная норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «ДОМ» незамедлительно приступило к освоению земельного участка после заключения договора переуступки права аренды земельного участка б/н от 19.12.2023, им подготовлены все необходимые документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности: градостроительный план земельного участка, проектная документация на строительство объектов, содержащая все необходимые материалы и разделы, результаты инженерных изысканий, а именно технический отчет об инженерно-геологических изысканиях 24-04-15-ИГИ).

При этом единственным препятствием к получению разрешения на строительство и осуществлению самого строительства являлись незаконные действия Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, выразившиеся в отказе обществу в выдаче разрешения на строительство объекта, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2025 по делу № А07-26588/2024.

Срок рассмотрения указанного дела в суде составил 7 месяцев, с даты обращения заявителя за разрешением на строительство до даты вступления судебного акта в законную силу прошло 1 год и 1 месяц. Указанные обстоятельства, по которым ООО «ДОМ» было лишено возможности завершить строительство объекта, признаются судом обязательными.

Доказательства рассмотрения заявления общества «Дом» по существу во исполнение вступившего в законную силу судебного акта суду не представлены.

Применительно к рассматриваемому делу, указанные обстоятельства исключают основания и возможность публичного собственника спорного земельного участка изъятия объекта незавершенного строительства путем продажи его с публичных торгов.

Соответственно, у ООО «ДОМ» имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства вышеуказанного объекта.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Министерства в продлении срока аренды земельного участка для завершения строительства порождает правовую неопределенность в отношении расположенного на таком земельном участке объекта, не законченного строительством, при этом возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, нарушает баланс публичных и частных интересов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 19-КАД21-17-К5, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-3699

Кроме того, следует учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, где принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, и в связи с отказом от него со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду ООО «ДОМ» на новый срок для строительство объекта капитального строительства - Оздоровительного комплекса «Шишма», выраженный в письме № М04ТО-05-2-исх/66 от 04.02.2025 г. привел заявителя в такое положение, когда при отсутствии с его стороны каких-либо недобросовестных или неразумных действий, он поставлен в заведомо невыгодное положение. Соответственно, указанный отказ является незаконным, поскольку он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «ДОМ» в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы Министерства, приведенные в отзывах и в ходе судебного разбирательства, судом отклоняются, как несостоятельные.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не доказало правомерность своей позиции в рассматриваемом деле.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов общества «Дом» надлежит обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Дом» в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:01:100801:80, площадью 2 000 кв.м. без проведения торгов для завершения строительства оздоровительного комплекса «Шишма».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:01:100801:80 площадью 2 000 кв. м. в аренду на новый срок, выраженного в письме №М04-ТО-05-2-исх/66 от 04.02.2025.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:01:100801:80, площадью 2 000 кв.м. без проведения торгов для завершения строительства оздоровительного комплекса «Шишма».

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хамидуллина