Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-267995/2019

832/2020-10653(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-358/2020

Дело № А40-267995/19
г. Москва
21 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акватехнолоджикс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года о передаче дела по подсудности по делу № А40-267995/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акватехнолоджикс" (628403 ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ-ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ <...> ОГРН:1028600591513, Дата присвоения ОГРН:02.11.2002, ИНН:8602102131) к ответчикам: 1) Публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, 5, 1, ОГРН:1027800000480, Дата присвоения ОГРН:15.08.2002, ИНН:7831001567)2) Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН:1027739019208, Дата присвоения ОГРН:26.07.2002, ИНН:7706092528)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ

"ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" (628403, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, ОГРН:1028600614305, Дата присвоения ОГРН:27.12.2002, ИНН:8602228279)

о признании договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года по делу № А40-267995/19 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд в Ханты- Мансийского АО – ЮГРА.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о признании договоров недействительными.

Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор относится к категории корпоративных, исходя из основания заявленного иска и субъектный состав (где ответчиком является один из участников Общества истца) спор о признании недействительной сделки, совершенной обществом по иску самого общества. В силу положений статьи 38 АПК РФ корпоративные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения юридического лица. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца следует, что адресом места нахождения ответчика является: город Сургут Ханты- Мансийского автономного округа – Югра. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно направил дело по подсудности в Арбитражный суд в Ханты- Мансийского АО – ЮГРА.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Так, способ защиты права выбирается стороной, право которой нарушено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в частности, в случае если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положению п. 4.1 ст. 38 АПК РФ, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанная норма определяет исключительную подсудность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 225 АПК РФ споры о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок относятся к категории корпоративных споров.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года о передаче дела по подсудности по делу № А40-267995/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.