Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А32-50611/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50611/2021
г. Краснодар
8 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314237304400035)к администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи заявления в суд; о признании незаконным решения Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов от 17.06.2021 за №1001-08/3954; об обязании Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район принять решение о предоставлении Гордей В.Ф. земельного участка с кадастровым номером 23:07:0807027:157, общей площадью 963 кв. м, земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания – комбикормовый цех, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Заводская, 8А за плату без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации; о заключении с Гордей В.Ф. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0807027:157, общей площадью 963 кв. м, земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания – комбикормовый цех, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Заводская, 8А за плату без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации,

при участии представителя заявителя ФИО2, представителя заинтересованных лиц ФИО3, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель, Гордей В.Ф.) с заявлением к администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация), Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – управление) о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи заявления в суд; о признании незаконным решения управления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов от 17.06.2021 за №1001-08/3954; об обязании управление принять решение о предоставлении Гордей В.Ф. земельного участка с кадастровым номером 23:07:0807027:157, общей площадью 963 кв. м, земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания – комбикормовый цех, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Заводская, 8А за плату без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации; о заключении с Гордей В.Ф. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0807027:157, общей площадью 963 кв. м, земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания – комбикормовый цех, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Заводская, 8А за плату без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений заявленных требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.10.2022 до 14.40 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Постановлением администрации от 27.02.2015 № 302 «О предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Заводская, 8-А» был сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:07:0807027:157, площадью 963 кв. м, и предоставлен в аренду Гордей В.Ф. сроком на 5 лет для эксплуатации нежилого здания- комбикормового цеха.

На основании указанного постановления 27.02.2015 между Гордей В.Ф. (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 0700004014.

Предприниматель обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:07:0807027:157 в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

17 июня 2021 года письмом исх. №1001-08/3954 Гордей В.Ф. отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании того, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание площадью 153,9 кв. м, что значительно превышает размер площади земельного участка, необходимой для использования нежилого здания.

Предприниматель обратился в Динской районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании отказа администрации.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 10.09.2021 исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора.

В этой связи заявитель, полагая, что действия администрации (отказ) не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса). В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса и размещение которого не 5 препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В силу части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходима для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатаций конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами).

Как следует из положений пункта 2 статьи 35 и пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника недвижимого имущества, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании своей позиции заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом

Пропуск установленного Кодексом срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.0016 № 306-КГ16-10045).

Поскольку с учетом обращения Гордей В.Ф. в Динской районный суд Краснодарского края срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта не пропущен, в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования Динской район утвержденных Решением Совета Динского с/п Динского района от 26.12.2013 №293-49/2 в редакции Совета муниципального образования Динской район от 23.09.2020 №9-1/4, земельный участок расположен в зоне П-5 (зона предприятий, производств и объектов V класса опасности).

Основными видами и параметрами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются в том числе размещение объектов пищевой промышленности, по переработке сельскохозяйственной продукции при которой, предельные минимальные (максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь составляет 1 тыс. – 5 тыс. кв.м.

Такие характеристики, в частности, местоположение, границы, площадь и целевое назначение участка определены постановлением администрации муниципального образование Динской район от 27.02.2015 № 302 «О предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Заводская, 8-А».

Довод заинтересованного лица о имеющем место превышении в площади земельного участка, необходимого для обслуживания нежилого помещения- комбикормового цеха является необоснованным, потому как земельный участок с кадастровым номером 23:07:0807027:157 площадью 963 кв. м, сформирован на основании постановления администрации от 27.02.2015 № 302 «О предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Заводская, 8-А» именно для эксплуатации комбикормового цеха.

Заключением кадастрового инженера ФИО5 от 24.08.2021 за №93 й доводы заявителя подтверждаются.

Также судом установлено, что спорный земельный участок соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, изложенным в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации только в таких границах земельного участка возможно разрешенное использование расположенного на нем объекта недвижимости нежилого здания – комбикормовый цех (наличие ворот для въезда грузового транспорта и асфальтированные площадки для маневрирования транспорта).

С учетом всего вышеизложенного сформированные границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0807027:157, отвечают требованиям земельного законодательства, правилам землепользования и застройки территории, обеспечивают возможность рационального использования расположенного на участке нежилого здания – комбикормовый цех в соответствии с назначением здания.

В этой связи требования предпринимателя о признании незаконным решения управления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов от 17.06.2021 за №1001-08/3954 и обязании принять решение о предоставлении Гордей В.Ф. земельного участка с кадастровым номером 23:07:0807027:157 судом признается частично обоснованными. Поскольку при выкупе земельного участка решение о предоставлении не принимается.

Относительно требований о заключении с Гордей В.Ф. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0807027:157, общей площадью 963 кв. м, земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания – комбикормовый цех, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Заводская, 8А за плату без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации судом установлено следующее.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 4 названной статьи в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0807027:157 может быть заявлено в суд только после направления заинтересованному лицу органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства направления управлению оферты (проекта договора купли-продажи земельного участка содержащего существенные его условия). Обращения в орган местного самоуправления, на которые заявителю ссылается в обоснование заявленных требований, офертой не являются. Следовательно, Гордей В.Ф. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с заинтересованным лицом.

По правилам части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, суд считает, что обществом в нарушение пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах заявленные требования в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 рублей, для юридических лиц – 3 тыс. рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 148, 156, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 314237304400035) о восстановлении срока подачи заявления отклонить.

Признать незаконным решение Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов от 17.06.2021 за №1001-08/3954.

Обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней после вступления судебного акта в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314237304400035) подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0807027:157, общей площадью 963 кв. м, земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания – комбикормовый цех, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Заводская, 8А за плату без проведения торгов.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314237304400035) о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0807027:157, общей площадью 963 кв. м, земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания – комбикормовый цех, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Заводская, 8А за плату без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314237304400035) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 314237304400035) справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 700 рублей, уплаченной по чек-ордеру от 02.11.2021.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов