Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А48-5492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А48-5492/2020
г.Калуга
25 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1



при участии в заседании

от истца:

общества с ограниченной ответственностью «Путь жизни»


от ответчика:

ФИО2



не явились, извещено надлежащим образом;



не явились, извещена надлежащим образом;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Путь жизни» на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу №А48-5492/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Путь жизни» (далее -ООО «Путь жизни», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в сумме 126 592 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Путь жизни» убытки в сумме 126 592 рублей 26 копеек, 3 225 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 573 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2020 изменено, исковые требования общества удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 28 112 рублей 53 копеек, 1 065 рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Взыскал с ООО «Путь жизни» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 573 рублей. Взыскал с общества в пользу ФИО2 2 334 рубля расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу №А48-5492/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Путь жизни» - без удовлетворения.

ФИО2 обратилась (с учетом уточнений) в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Путь жизни» судебных расходов в размере 83 928 рублей (пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано).

ООО «Путь жизни», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 29 970 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2022 заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов с ООО «Путь жизни» удовлетворено в полном объеме, с ООО «Путь жизни» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 83 928 рублей. Заявление ООО «Путь жизни» о взыскании судебных расходов с ФИО2 удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ООО «Путь жизни» взысканы судебные расходы в сумме 27 060 рублей. Судом области произведен зачет встречных однородных требований и в результате зачета с ООО «Путь жизни» в пользу ФИО2 взыскано 56 868 рублей. судебных расходов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 определение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2022 о взыскании судебных расходов в обжалуемой части оставлено без изменения. Суд возвратил обществу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с определением и постановлением истец обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, ссылаясь на излишнее взыскание судом в качестве судебных расходов стоимости подготовки представителем отдельных процессуальных документов, дополнительно к стоимости участия в судебных заседаниях.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, в ходатайствах просят рассмотреть жалобу без участия представителей, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с актом об оказании правовых услуг от 25.06.2021 по договору №1-21-юр от 06.07.2020 ИП ФИО3 оказаны заказчику следующие юридические услуги: участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2020, от 06.10.2020, от 05.11.2020 на общую сумму 18 000 рублей (по 6 000 рублей за каждое заседание), подготовка ходатайства об истребовании доказательств у Орловского отделения №8595 ПАО Сбербанк и у Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - 1 200 рублей (600 рублей за страницу текста), подготовка отзыва на исковое заявление - 9 600 рублей (2 400 рублей за страницу текста), подготовка письменных объяснений по делу от 06.10.2021 - 19 200 рублей (2 400 рублей за страницу текста), подготовка письменных объяснений по делу от 05.11.2021 - 4 800 рублей (2 400 рублей за страницу текста), подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2020 - 26 000 рублей (2 600 рублей за страницу текста), участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 - 8 000 рублей, подготовка письменных объяснений по делу от 18.05.2021 - 7 200 рублей (2 400 рублей за страницу текста), подготовка письменных пояснений по дополнительным доводам истца от 19.05.2021 - 9 600 рублей (2 400 рублей за страницу текста), участие онлайн в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 - 4 000 рублей, всего оказано услуг на сумму 107 600 рублей.

Факт оплаты ФИО2 услуг представителя подтверждается платежным поручением №90524 от 30.06.2021 на сумму 107 600 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Путь жизни» к ФИО2 были удовлетворены частично и в пользу истца взыскано 28 112 рублей 53 копейки, что составляет 22% от заявленных исковых требований, то ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов по делу в размере 78% (100% - 22% = 78%), то есть пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

В этой связи ФИО2 просила о взыскании с истца 83 928 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2022, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов с ООО «Путь жизни» удовлетворено в полном объеме, с ООО «Путь жизни» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 83 928 рублей. Заявление ООО «Путь жизни» о взыскании судебных расходов с ФИО2 удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ООО «Путь жизни» взысканы судебные расходы в сумме 27 060 рублей. Судом области произведен зачет встречных однородных требований и в результате зачета с ООО «Путь жизни» в пользу ФИО2 взыскано 56 868 рублей. судебных расходов.

Не согласившись с определением и постановлением истец обратилась с кассационной жалобой.

Суд округа, отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 №О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела№ (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 12 Постановления N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо №121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» названы некоторые критерии определения разумных пределов судебных расходов: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме №121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов и определять баланс прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов явно неразумна, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае судами по материалам дела установлено, что юридические услуги ответчику оказаны по договору №1-21-юр от 06.07.2020, по условиям которого (п. 1.1.1) исполнитель обязался представлять интересы заказчика в арбитражном суде всех инстанций по делу №А48-5492/2020 по иску ООО «Путь жизни» к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 101 257 рублей 57 копеек.

В соответствии с актом об оказании правовых услуг от 25.06.2021 по договору №1-21-юр от 06.07.2020 ИП ФИО3 оказаны заказчику следующие юридические услуги: участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2020, от 06.10.2020, от 05.11.2020 на общую сумму 18 000 рублей (по 6 000 рублей за каждое заседание), подготовка ходатайства об истребовании доказательств у Орловского отделения №8595 ПАО Сбербанк и у Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - 1 200 рублей (600 рублей за страницу текста), подготовка отзыва на исковое заявление - 9 600 рублей (2 400 рублей за страницу текста), подготовка письменных объяснений по делу от 06.10.2021 - 19 200 рублей (2 400 рублей за страницу текста), подготовка письменных объяснений по делу от 05.11.2021 - 4 800 рублей (2 400 рублей за страницу текста), подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2020 - 26 000 рублей (2 600 рублей за страницу текста), участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 - 8 000 рублей, подготовка письменных объяснений по делу от 18.05.2021 - 7 200 рублей (2 400 рублей за страницу текста), подготовка письменных пояснений по дополнительным доводам истца от 19.05.2021 - 9 600 рублей (2 400 рублей за страницу текста), участие онлайн в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 - 4 000 рублей. Всего оказано услуг на сумму 107 600 рублей.

Факт оплаты ФИО2 услуг представителя подтверждается платежным поручением №90524 от 30.06.2021 на сумму 107 600 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Путь жизни» к ФИО2 были удовлетворены частично и в пользу истца взыскано 28 112 рублей 53 копейки, что составляет 22% от заявленных исковых требований, то ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов по делу в размере 78% (100% - 22% = 78%), то есть пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

В этой связи судом полностью удовлетворены требования ФИО2 с учетом уточнения о взыскании с истца 83 928 рублей судебных расходов.

Между тем податель кассационной жалобы полагает, что в пользу ответчика с учетом пропорции не могут быть взысканы расходы, превышающие 39 780 рублей, поскольку из заявленных ответчиком 107 600 рублей непосредственно к судебным расходам не относятся расходы в размере 42 000 рублей, в том числе подготовка ходатайства от имени заказчика об истребовании в Орловском отделении ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» документов - 1 200 рублей, подготовка от имени заказчика письменных объяснений по делу - 19 200 рублей, подготовка от имени заказчика письменных объяснений по делу - 4 800 рублей, подготовка от имени заказчика письменных объяснений по делу - 7 200 рублей, подготовка от имени заказчика письменных объяснений по делу - 9 600 рублей, поскольку данные услуги входят в стоимость услуг по представлению интересов в суде и не являются самостоятельными услугами.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными доводами истца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно условий пункта 3.1 договора от 06.07.2020 №1-21-юр между ФИО2 и ее представителем ФИО3 стоимость услуг по договору определяется на основании прейскуранта исполнителя.

Таким образом, в соответствии с прейскурантом ИП ФИО3 на правовые услуги (утвержден 01.05.2018) и актом об оказании правовых услуг от 25.06.2021 по договору №1-21-юр от 06.07.2020, данные услуги подлежат оплате отдельно.

Вопреки доводам кассационной жалобы общая стоимость услуг представителя ответчика за его участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции составила 43 200 рублей (18 000 + 1200+19 200+4800), то есть 14 400 рублей за одно заседание. Аналогичным образом общая стоимость услуг представителя за участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции составила – 14 400 рублей за каждое.

Такой размер судебных расходов, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции также сопоставим с Прейскурантом цен Орловской областной коллегии адвокатов.

Таким образом, заявителем подтверждён факт несения расходов на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему делу.

Помимо этого, оценивая относимость, разумность и обоснованность указанных расходов, судами правомерно принят во внимание конкретный перечень юридически значимых действий, совершенных представителем заявителя – составление и подача искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции в трех заседаниях, в суде апелляционной инстанции в двух судебных заседаниях, сложность и длительность рассмотрения дела.

Поскольку в обжалуемых судебных актах приведены конкретные критерии, позволившие суду оценить относимость, разумность и обоснованность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд кассационной инстанции считает, что их взыскание в пользу ответчика в заявленном размере с учетом пропорции являлось правомерным.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств и доводов сторон.

Вывод судов обеих инстанций о разумных пределах возмещения мотивирован и обоснован конкретными обстоятельствами, направлен на установление баланса между правами участвующих в деле лиц.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, сводятся к несогласию с размером судебных расходов, взысканных судом первой инстанции. Таким образом, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ влечет безусловную отмену судебного акта.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу №А48-5492/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.И. Смирнов


Судьи М.М. Нарусов


ФИО1