Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А48-5492/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-5492/2020
г. Воронеж
25 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Путь жизни»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Путь жизни» на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А48-5492/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Путь жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 126 592 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2020 по делу № А48-5492/2020 удовлетворены в полном объеме уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Путь жизни» (далее - ООО «Путь жизни», истец) к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в сумме 126 592 руб. 26 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2020 по делу № А48-5492/2020 изменено, исковые требования ООО «Путь жизни» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «Путь жизни» взысканы убытки в сумме 28 112 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А48-5492/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Путь жизни» - без удовлетворения.

ФИО2 обратилась (с учетом уточнения) в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Путь жизни» судебных расходов в размере 83 928 руб. (пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано).

ООО «Путь жизни», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 29 970 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2022 заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов с ООО «Путь жизни» удовлетворено в полном объеме, с ООО «Путь жизни» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 83 928 руб. Заявление ООО «Путь жизни» о взыскании судебных расходов с ФИО2 удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ООО «Путь жизни» взысканы судебные расходы в сумме 27 060 руб. Судом области произведен зачет встречных однородных требований и в результате зачета с ООО «Путь жизни» в пользу ФИО2 взыскано 56 868 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2022, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Путь жизни» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить в части взыскания в пользу ФИО2 44 148 руб. и произведенного зачета в пользу ФИО2, просит удовлетворить заявление ФИО2 в части суммы 39 780 руб. и в результате зачета взыскать с ООО «Путь жизни» в пользу ФИО2 12 720 руб. судебных расходов.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступило.

Суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Путь жизни», ФИО2 не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступивших посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» письменных возражений ФИО2 на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, ст.ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеизложенных положений арбитражного процессуального законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, при том условии, что такие расходы находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор № 1-21-юр от 06.07.2020, по условиям которого (п. 1.1.1) исполнитель обязался представлять интересы заказчика в арбитражном суде всех инстанций по делу № А48-5492/2020 по иску ООО «Путь жизни» к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 101 257 руб. 57 коп.

В соответствии с актом об оказании правовых услуг от 25.06.2021 по договору № 1-21-юр от 06.07.2020 ИП ФИО3 оказаны заказчику следующие юридические услуги: участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2020, от 06.10.2020, от 05.11.2020 на общую сумму 18 000 руб. (по 6 000 руб. за каждое заседание), подготовка ходатайства об истребовании доказательств у Орловского отделения № 8595 ПАО Сбербанк и у Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - 1 200 руб. (600 руб. за страницу текста), подготовка отзыва на исковое заявление - 9 600 руб. (2 400 руб. за страницу текста), подготовка письменных объяснений по делу от 06.10.2021 - 19 200 руб. (2 400 руб. за страницу текста), подготовка письменных объяснений по делу от 05.11.2021 - 4 800 руб. (2 400 руб. за страницу текста), подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2020 - 26 000 руб. (2 600 руб. за страницу текста), участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 - 8 000 руб., подготовка письменных объяснений по делу от 18.05.2021 - 7 200 руб. (2 400 руб. за страницу текста), подготовка письменных пояснений по дополнительным доводам истца от 19.05.2021 - 9 600 руб. (2 400 руб. за страницу текста), участие онлайн в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 - 4 000 руб. Всего оказано услуг на сумму 107 600 руб.

Факт оплаты ФИО2 услуг представителя подтверждается платежным поручением № 90524 от 30.06.2021 на сумму 107 600 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Путь жизни» к ФИО2 были удовлетворены частично и в пользу истца взыскано 28 112 руб. 53 коп., что составляет 22% от заявленных исковых требований, то ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов по делу в размере 78% (100% - 22% = 78%), то есть пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

В этой связи ФИО2 просила о взыскании с истца 83 928 руб. судебных расходов (с учетом уточнения).

Оценив согласно ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в подтверждение понесенных ФИО2 судебных расходов, принимая во внимание условия договора № 1-21-юр от 06.07.2020, учитывая объем фактически выполненных представителем ответчика юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы ФИО2 на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 83 928 руб. (пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано) отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в указанном размере.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений ст. 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения заявлений истца и ответчика о взыскании судебных расходов по делу судом сделаны выводы о взыскании с ООО «Путь жизни» в пользу ФИО2 83 928 руб. судебных расходов и о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Путь жизни» 27 060 руб. судебных расходов, с учетом мнения сторон, не заявивших возражений относительно возможности произведения зачета взаимных требований по судебным расходам, в результате произведенного зачета суд первой инстанции взыскал с ООО «Путь жизни» в пользу ФИО2 56 868 руб. судебных расходов (83 928 руб. - 27 060 руб.).

Доводы апелляционной жалобы ООО «Путь жизни» о том, что не подлежат возмещению в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 42 000 руб., из которых 1 200 руб. за подготовку ходатайства об истребовании у Орловского отделения ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» документов, 19 200 руб. за подготовку письменных объяснений по делу от 06.10.2021, 4 800 руб. за подготовку письменных объяснений по делу от 05.11.2021, 7 200 руб. за подготовку письменных объяснений по делу от 18.05.2021, 9 600 руб. за подготовку письменных пояснений от 19.05.2021, поскольку данные услуги входят в стоимость услуг за представление интересов клиента в судебных заседаниях и не являются самостоятельными услугами, отклоняются апелляционным судом.

В договоре № 1-21-юр от 06.07.2020 не предусмотрено, что оказание представителем заказчику юридических услуг по составлению письменных пояснений и ходатайств по делу входит в стоимость услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях.

Напротив, согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется на основании прейскуранта исполнителя, действующего в период оказания соответствующих правовых услуг.

В соответствии с прейскурантом ИП ФИО3 на правовые услуги (утвержден 01.05.2018) и актом об оказании правовых услуг от 25.06.2021 по договору № 1-21-юр от 06.07.2020 данные услуги подлежат оплате отдельно, что не выходит за рамки обычаев делового оборота.

Что касается целесообразности подготовки ходатайства и письменных объяснений по делу, то ФИО2 подготовлены мотивированные пояснения в обоснование необходимости их составления (т. 7, л.д. 25-26).

В частности, ФИО2 пояснила, что не имела возможности самостоятельно получить необходимые документы, содержащие сведения о банковских счетах и банковских операциях, составляющие банковскую тайну и не подлежащие разглашению третьим лицам. Письменные объяснения от 06.10.2020 были представлены в связи с поступлением в материалы дела истребованных документов и в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2020; письменные объяснения от 05.11.2020 были представлены в связи с представлением истцом дополнительных документов; письменные объяснения от 18.05.2021 и от 19.05.2021 были представлены во исполнение определения апелляционного суда от 15.04.2021 по поставленным вопросам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности стоимости изготовления процессуальных документов из расчета стоимости за 1 страницу 2 400 руб., 2 600 руб. (применительно к апелляционной жалобе), также подлежат отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из принципа разумности заявленных к возмещению судебных расходов, их обусловленности конкретными обстоятельствами рассматриваемого судебного дела, применительно к критериям, указанным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, учитывая содержание и объем подготовленных сторонами документов, длительность рассмотрения дела, следует сделать вывод о том, что рассмотренный спор относится к категории сложных, подготовка процессуальных документов требовала больших временных затрат, в том числе для профессионального юриста, при этом дело не относится к серийным, в связи с чем оснований для уменьшения расходов сторон в связи с их чрезмерностью не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда в обжалуемой части отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов по делу госпошлиной не облагается, в этой связи государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ООО «Путь жизни» за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы по платежному поручению № 146 от 17.02.2022, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А48-5492/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Путь жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 146 от 17.02.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Судья Е.В. Маховая