Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А40-11624/2022

991/2023-185318(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-32311/2023

Дело № А40-11624/22
г. Москва
12 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Простор» ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-11624/22

об отказе в удовлетворении заявления к/у ФИО2 о взыскании судебных расходов с ИФНС России № 10 по городу Москве в размере 29 697 руб., 19 коп.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Простор», при участии в судебном заседании:

от ФНС: ФИО3 по дов. от 06.12.2022 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 04 мая 2022 года ООО «Простор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Простор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

30.12.2022 (в электронном виде) Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов с ИФНС России № 10 по городу Москве в размере 29 697 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления к/у ФИО2 о взыскании судебных расходов с ИФНС России № 10 по городу Москве в размере 29 697 руб., 19 коп.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО «Простор» ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что у заявителя имеется обязанность погасить расходы в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Федеральная налоговая служба предоставляет требования по обязательствам перед Российской Федерацией.

ИФНС России № 10 по городу Москве (далее - Инспекция) направила заявление от 25.01.2022 г. № 23-06/01739 (далее - Заявление) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Простор» ИНН <***> КПП 771001001 ОГРН <***> (далее - ООО «Простор») по правилам ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 г. принято заявление Инспекции о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Простор» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 г. (резолютивная часть решения объявлена от 13.04.2022 г.) в отношении ООО «Простор», открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ААУ «СЦЭАУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 г. (резолютивная часть определения объявлена от 21.10.2022 г.) производство по делу о банкротстве ООО «Простор» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве.

Как следует из представленных документов сумма заявленных судебных расходов в размере 29 697.19 рублей состоит из следующих расходов: вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2 в размере 10 000.00 рублей и понесенные расходы по делу о банкротстве ООО «Простор» в размере 19 697.11 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворения заявления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», (далее - Положение № 573), принятого в соответствии со статьей 227 Закон о банкротстве, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, определены в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Положения № 573 при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата


вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются. При прекращении упрощенной 3 процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, согласно пункту 1 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

Вместе с тем арбитражный управляющий ФИО2 не лишен возможности обращения в суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника.

Данная позиция согласуется с сформированной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2022 г. № 305-ЭС22-11584 по делу № А41-76024/2014).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по делу № А4011624/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «Простор» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: С.Л. Захаров В.В. Лапшина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.