Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А27-5509/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5509/2017
город Кемерово
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квартал – Премиум», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант - ЖКХ», г. Кемерово

об оспаривании постановления от 17.03.2017

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2017 (копия в деле), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – заместитель начальника по правовым вопросам, доверенность от 27.03.2017 № 4 (копия приобщена к материалам дела), сл. удостоверение;

от третьего лица: ФИО4 – представитель, доверенность от 09.01.2017 № 91 (копия приобщена к материалам дела), паспорт.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал – Премиум» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 17.03.2017.

Определением от 10.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарант - ЖКХ» (далее – ООО «Гарант - ЖКХ»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание 11.07.2017.

Общество в заявлении в подтверждение доводов о незаконности оспариваемого постановления ГЖИ КО указывает то, что в течение всего времени оспаривания в судебном порядке общего собрания собственников (протоколом №1 от 04.07.2016 выбрана новая управляющая компания), ООО «Гарант - ЖКХ» не приступило к управлению жилым домом, ООО «Квартал - Премиум» не передавало техническую документацию третьему лицу по тем основаниям, что в суде общей юрисдикции имелся спор о правомерности избрания ООО «Гарант - ЖКХ» в качестве управляющей организации.

При этом никаких доказательств направления в адрес ООО «Квартал - Премиум» уведомлений о необходимости передать тех. документации после 13.12.2016 (дата вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции) от ООО «Гарант - ЖКХ» не поступало и суду не представлено, в связи с чем отсутствует объективная сторона правонарушения.

При этом, в то же время, в сентября 2016, собственниками спорного жилого дома проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого собственники отказались от управления жилым домом ООО «Гарант - ЖКХ» и выбрали в качестве управляющей компании ООО «Квартал - Премиум». О данном обстоятельстве ГЖИ КО было поставлено в известность в октябре 2016г.

Вместе с тем, заявитель полагает, что совершенное правонарушение может быть расценено в качестве малозначительного, срока давности привлечения заявителя к административной ответственности пропущен.

Подробнее доводы Общества изложены в заявлении.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований заявителя, указывает на то, что юридическим лицом ООО «Квартал - Премиум» нарушен порядок передачи технической документации, установленный Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 15.05.2013 №416 (далее – «Правила №416»). На официальном сайте ГЖИ Кемеровской области МКД включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Гарант - ЖКХ». ООО «Квартал - Премиум» препятствует деятельности по управлению многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Гарант - ЖКХ», что было квалифицировано Инспекцией в качестве правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление, по мнению представителя Инспекции, отвечает требованиям формального и содержательного характера, установленных статьей 29.10 КоАП РФ. Подробнее доводы Инспекции изложены в отзыве.

Представитель третьего лица представил отзыв, в котором поддержал позицию административного органа, просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил.

17.03.2017 ГЖИ КО по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему материалов было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Квартал - Премиум» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – «Правила №416»).

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил №416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме – сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

При этом организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, основанием для передачи технической и иной документации по управлению многоквартирным домом от управляющей организации вновь избранной управляющей организации является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо решение органов местного самоуправления принятое по результатам проведенного конкурса по отбору такой организации.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития в письме от 20 декабря 2006 г. № 14313-РМ/07, если срок прекращения договора управления многоквартирным домом (иного договора) определить невозможно (в частности, если такой договор отсутствует или был заключен без указания срока), целесообразно осуществлять передачу технической документации за тридцать дней до дня возникновения у лиц, указанных в части 10 статьи 162 Кодекса, обязанности управлять многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Состав технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, подлежащих передаче, согласно пункту 20 Правил №416 определяются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – «Правила №491»).

В соответствии с пунктом 24 Правил №491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а (1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

в (1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, согласно пункту 26 этих же правил включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д (1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

д (2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д (3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Как установлено материалами дела, в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области поступило обращение директора ООО «Гарант-ЖКХ» ФИО5 об исполнении жилищного законодательства, регламентирующего обязанность передачи технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в деятельности ООО «Квартал-Премиум».

Согласно решению от 04.07.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>- Гвардейцев, 28 выбран способ управления управляющей организацией, а в качестве управляющей организации - ООО «Гарант-ЖКХ», а договор управления с ООО «Квартал-Премиум» расторгнуть по истечении тридцати дней с даты получения ООО «Квартал-Премиум» решения общего собрания собственников помещений оформленного протоколом общего собрания собственников помещений.

Договор управления многоквартирным домом б/н 0002 между собственниками помещений в доме и управляющей компанией ООО «Гарант- ЖКХ» был подписан 25.07.2016г.

В адрес ООО «Квартал-Премиум» были направлены уведомления о принятом решении с приложением копии протокола общего собрания собственников от 04.07.2016.

Собственники жилого дома, чьи права были нарушены принятыми решениями на данном собрании, обратились в Заводский районный суд г. Кемерово с заявлением об оспаривании данного собрания.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2016г. в удовлетворении исковых требований о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений по адресу: <...> - Гвардейцев, 28, оформленного протоколом от 04.07.2016г., в форме очно - заочного голосования, принятых решений недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.12.2016г. по делу №33-15558 решение Заводского районного суда г. Кемерово оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Более того, 05.10.2016 собственники помещений многоквартирного дома № 28 ул. Сибиряков- Гвардейцев д. 28 приняли решение оформленное протоколом от 05.10.2016 о расторжении договора управления с ООО «Гарант+»., и заключении договора с ООО «Квартал-Премиум».

04.05.2017 Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда апелляционном определением оставляется в силе решение Заводского районного суда г. Кемерово о признании недействительным протокола от 05.10.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 28 ул. Сибиряков-Гвардейцев.

20.01.2017 г. ООО «Гарант-ЖКХ» направил заказное письмо с описью о передаче технической документации на многоквартирный дом № 28 ул. Сибиряков-Гвардейцев 28.

На официальном сайте ГЖИ КО многоквартирный дом № 28 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в г. Кемерово был включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Гарант-ЖКХ» «17» января 2017.

ООО «Квартал-Премиум» обязано было передать техническую документацию ООО «Гарант-ЖКХ» за тридцать дней до дня возникновения у ООО «Гарант-ЖКХ» обязанности управлять многоквартирным домом - 25.08.2016 года.

Однако, техническая и иная документации ООО «Квартал-Премиум» в адрес ООО «Гарант-ЖКХ» передана не была, уведомление о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов в организацию, выбранную собственниками помещений в доме, направлено не было.

22.03.2017 и 23.03.2017 ООО «Квартал-Премиум» передал техническую документацию не в полном объеме, а большую часть документов передана в копиях.

В настоящее время, в полном объеме не переданы документы: Документы технического учета жилищного фонда, содержание сведения о состоянии общего имущества, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

В настоящее время, в ООО «Гарант-ЖКХ» переданы документы не в полном объеме, что является препятствием для осуществления управления многоквартирным домом.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в последующем собственники помещений в многоквартирном доме на основании протокола от 05.10.2016 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме вновь избрали управляющей компанией ООО «Квартал-Премиум» опровергается имеющимися в деле материалами, в частности, предоставленным третьим лицом решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27.02.2017 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным (избрание управляющей компанией ООО «Квартал-Премиум»). Указанное решение суда общей юрисдикции к моменту вынесения настоящего решения вступило в законную силу, и в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных данным решением и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Нарушение порядка и срока давности привлечения ООО «Квартал-Премиум» к административной ответственности суд не установил; назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Также суд отклоняет доводы заявителя о пропуске Инспекцией срока давности привлечения ООО «Квартал-Премиум» к административной ответственности, исходя из следующего.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов административного дела, в том числе из акта проверки и оспариваемого постановления, обществу вменяется воспрепятствование деятельности ООО «Гарант – ЖКХ» по управлению спорным многоквартирным домом, выразившееся в уклонении от передачи технической документации на этот дом и иных связанных с управлением спорным домом документов.

При этом, как установлено административным органом, указанное уклонение общества выражается в длительном невыполнении (ненадлежащем выполнении) предусмотренных законом обязанностей. Выявленное нарушение на дату составления акта проверки и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности прекращено не было.

Поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, учитывая, что на дату составления акта проверки – 20.02.2017 статья 7.23.2 КоАП РФ вступила в действие, доводы общества о невозможности привлечения его к ответственности на основании указанной нормы КоАП РФ являются несостоятельными.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с момента проведения соответствующей проверки Инспекцией.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого постановления Инспекции незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 6000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В. В. Власов