Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А67-4179/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4179/2017

26.09.2017 26.09.2017 объявлена резолютивная часть постановления Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захарчук Е. И. судей: Терехина И. И. ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой при участии: от истца – ФИО2, директора на основании устава, от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (рег. № 07АП-7354/17) на решение Арбитражного су- да Томской области от 11.07.2017 по делу № А67-4179/2017 (судья Попилов М. О.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталь Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660013, Красноярский кр., <...> СТРО- ЕНИЕ 37, ПОМЕЩЕНИЕ 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634009, <...>) о взыскании 5 741 336 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 741 336 руб. основного долга, 51 706 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 5 793 042 руб. 69 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов и в этой части принять новый судебный акт – в иске отказать.

Податель жалобы ссылается на то что, истец не представил доказательства направле- ния в адрес ответчика счета на оплату. Следовательно, в отсутствие счета на оплату соответствующие платежи не могли быть произведены.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От истца в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбира- тельства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направи- ли.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим от- мене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (покупатель) и ООО «Сталь Партнер» (поставщик) заключен договор поставки от 21.10.2016 № СТГС-ПСТ- 431, согласно которому поставщик обязуется передавать в соб- ственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать согласованную по номенкла- туре продукция (далее –продукция) (л.д. 8-13).

Во исполнение договора ООО «Сталь Партнер» передало ответчику по универсаль- ным передаточным документам (счетам-фактурам) от 10.01.2017 № 1, от 30.01.2017 № 4, от 09.02.2017 № 10 продукцию на общую сумму 5 741 336 руб.

Ответчик, полученный товар не оплатил, претензию от 28.04.2017 № 95 (л.д. 22-24) оставил без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Сталь Партнер» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по сле- дующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданско- го законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предприниматель- скую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным исполь- зованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) това- ров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в догово-

ре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ). Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсут- ствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значе- ние содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоя- тельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, устано- вившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведе- ние сторон (статья 431 ГК РФ).

Поскольку факт невыполнения ответчиком обязательства по оплате предусмотренного договорами товара в срок подтверждается материалами дела, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности .

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты и государственную пошлину в размере 51 796 руб. 69 коп.

Коллегия судей считает данный довод необоснованным исходя из следующего.

Как следует из материалов дела суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину по иску. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец не заявлял.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно распредели государственную пошлину в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Оснований для иной оценки, коллегия судей не усматривает

Заключив в целях осуществления своей деятельности гражданско-правовой договор, ответчик обязан оценивать реально имеющуюся возможность своевременного выполнения предусмотренной договором обязанности по оплате поставленного товара.

Таким образом, взыскав задолженность и государственную пошлину по иску, суд первой инстанции не нарушил права ответчика, а установил баланс между применяемой к нару- шителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате про- срочки исполнения обязательства по выше названному договору.

Уже сам факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара является основанием для возложения ответственности на ответчика.

С учетом изложенного, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и под- пункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с от- сутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 11.07.2017 по делу № А67-4179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского окру- га в кассационном порядке течении двух месяцев со дня изготовления полного текста по- становления.

Председательствующий Захарчук Е. И.

Судьи Терехина И. И.

ФИО1