Постановление от 9 ноября 2022 г. по делу № А28-12006/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12006/2021
09 ноября 2022 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венера»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022 по делу № А28-12006/2021


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Венера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Венера» (далее – истец, ООО «Венера») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее – ответчик) 324 523 рублей 15 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – АО «Горэлектросеть»).

Решением арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что нарушение целостности пломбы было вызвано необходимостью предотвращения аварийной ситуации. Заявитель считает подтвержденным материалами дела факт отсутствия пломбы с 08.03.2022 по 10.03.2022, тем самым взыскание стоимости безучетного потребления за период с 08.02.2022 по 10.03.2022 неправомерно. Акт безучетного потребления не подписан ни директором истца, ни уполномоченным на то лицом, в связи с чем данный документ не влечет правовых последствий.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами жалобы, считает их несостоятельными, а решение – законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали отзывы на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.08.2012 между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор электроснабжения № 863361, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали, что объектом энергоснабжения является нежилое помещение по адресу <...>, прибор учета (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2017) – тип ЦЭ6803 В М7 Р32 № 011076087008760 (на балансе потребителя).

Прибор учета № 011076087008760 допущен в эксплуатацию актом от 08.02.2018, согласно которому на электросчетчике установлена пломба 3310175, на трансформаторах тока 31336909, 31336908.

03.03.2021 истец обратился в АО «Горэлектросеть» с заявлением об отключении электроэнергии на объекте истца по адресу: <...> для проведения работ.

Из пояснений АО «Горэлектросеть» следует, что 08.03.2021 истец обратился в аварийную службу АО «Горэлектросеть» в связи с аварийным отключением электричества, на место аварии направлена аварийная бригада.

08.03.2021 между истцом (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор на проведение электромонтажных работ на объекте заказчика по адресу: <...>. выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки работ от 08.03.2021, согласно которому проведена замена вводного автомата и токопровода внутри счетчика со снятием пломбы.

Из пояснений ФИО4 следует, что при проведении работ 08.03.2021 он сообщил директору истца ФИО5 о том, что есть риск возгорания щита учета, поскольку был обнаружен провод с обугленной изоляцией; директором было принято решение об устранении аварийной ситуации незамедлительно, что и было сделано. Часть токопровода, подлежащая замене, находилась под опломбированной крышкой счетчика, в связи с чем пришлось ее снять; других вариантов доступа к перегоревшему проводу не было; также был заменен вводной автомат со снятием пломбы.

10.03.2021 сотрудниками АО «Горэлектросеть» проведена проверка прибора учета № 011076087008760, в ходе которой выявлено отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учета и вводном автомате. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный представителем АО «Горэлектросеть» и представителем потребителя. Расчет безучетного потребления произведен за период с 08.02.2021 по 10.03.2021 в объеме 35897 кВтч/ч. Стоимость бездоговорного потребления выставлена истцу в счет-фактуре за март 2021 года.

Сумма в размере 324 523 рубля 15 копеек уплачена истцом ответчику 26.05.2021, 09.06.2021, 12.07.2021, в подтверждение чего представлены чеки по операциям из системы «Сбербанк Онлайн».

Требование претензии от 15.07.2021 № 346 о возврате уплаченной суммы в размере 324 523 рубля 15 копеек ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В настоящем деле исковые требования мотивированы неправомерностью действий ответчика по предъявлению истцу к оплате стоимости безучетного потребленной электрической энергии на основании акта от 10.03.2021.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату проверки)).

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442).

Требования к акту о неучтенном потреблении установлены пунктом 178 Основных положений № 442, при этом также, согласно указанному пункту, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В таком случае подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что указанный в акте о неучтенном потреблении от 10.03.2021 представитель потребителя (ФИО6) не является ни директором ООО «Венера», ни уполномоченным лицом, поскольку он предоставил доступ сотрудникам Сетевой организации доступ к прибору учета, присутствовал при составлении акта и подписал его.

Из акта о неучтенном потреблении от 10.03.2021 следует, что факт безучетного потребления выразился в отсутствии пломбы на клеммной крышке прибора учета и вводном автомате.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Сам факт отсутствия пломбы истцом не оспаривается, из объяснений истца следует, что действия по вскрытию пломбы произошли 08.03.2021 и были обусловлены наличием аварийной ситуации и отсутствием других возможных способов устранения аварии. При таких обстоятельствах заявитель жалобы считает доказанным факт отсутствия пломбы только в период с 08.03.2021 по 10.03.2021.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

Согласно пункту 141 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила технической эксплуатации электроустановок) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В силу абзаца одиннадцатого пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности измерительного комплекса, а также по незамедлительному уведомлению гарантирующего поставщика и сетевой организации о нарушениях и неисправностях в работе прибора учета предусмотрена также пунктами 2.4.10, 2.4.14, 2.4.15, 2.4.27 договора.

Из материалов дела следует, что проведение ФИО4 электромонтажных работ на объекте истца, в ходе которых произошло повреждение пломбы, обусловлено наличием аварийной ситуации – обнаружением провода с обугленной изоляцией.

Начало периода безучетного потребления определено ответчиком с 08.02.2021 (дата следующей проверки приборов учета).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для определения иного периода безучетного потребления, поскольку, как обоснованно установлено судом первой инстанции, ситуация, спровоцировавшая нарушение истцом сохранности пломб, находилась в пределах контроля истца, являлась предвидимой и предотвратимой. После сообщения об аварийно ситуации сотрудниками сетевой организации осмотрен узловой пункт № 760 в ТП-1425, установлено отсутствие повреждений.

Повторно исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с данной судом первой инстанции оценкой поведению истца, обратившегося 03.03.2021 в АО «Горэлектросеть» с заявлением об отключении электроэнергии на своем объекте для проведения работ, а также тому, что доказательств дальнейших действий истца по согласованию даты и времени для проведения дальнейших работ в материалы дела не представлено. Действий истца по незамедлительному уведомлению ответчика о нарушении целостности пломбы апелляционным судом также не установлено.

Следовательно, отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учета и вводном автомате свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии истцом, объем которой предъявлен ответчиком к оплате и оплачен истцом.

Расчет стоимости безучетного потребления истцом по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

В таком случае апелляционный суд не усматривает неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Фактически доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022 по делу № А28-12006/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венера» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий Д.Ю. Бармин


СудьиИ.Ю. Барьяхтар


Т.В. Чернигина