Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А73-14326/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7415/2017
29 января 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 1-17-8; ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 1-17-13;

от закрытого акционерного общества «Форпост»: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2018; ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2018;

от третьего лица Муниципального казённого учреждения «Служба заказчика Николаевского муниципального района»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Форпост»

на решение от 04.12.2017

по делу № А73-14326/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края

к закрытому акционерному обществу «Форпост»

о привлечении к административной ответственности

третье лицо: Муниципальное казённое учреждение «Служба заказчика Николаевского муниципального района»

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (далее - заявитель, Комитет, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Форпост» (далее - ЗАО «Форпост», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казённое учреждение «Служба заказчика Николаевского муниципального района» (далее – застройщик, МКУ «Служба заказчика Николаевского муниципального района»).

Решением суда от 04.12.2017 ЗАО «Форпост» привлечено к административной ответственности по указанной норме права в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь не незаконность судебного акта, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В судебном заседании апелляционного суда, представители ЗАО «Форпост» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Комитет в представленном отзыве, представители в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МКУ «Служба заказчика Николаевского муниципального района», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Форпост» является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, жилой дом № 36».

Застройщиком объекта является МКУ «Служба заказчика Николаевского муниципального района».

На основании распоряжения от 17.08.2017 № 434-р Комитетом в период с 23.08.2017 по 19.09.2017 проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 29.06.2017 № С17-05/2017, в ходе которой установлен факт неисполнения обществом пунктов 1, 2, 3 выданного предписания, о чем составлен акт проверки от 23.08.2017 № С72-05/17.

По факту неисполнения предписания от 29.06.2017 № С17-05/2017 комитетом в отношении общества 13.09.2017 составлен протокол № С38-05/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Амурской области для рассмотрения.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно пункту 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов; лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (части 1, 2, 4, 5 статьи 53 ГрК РФ.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

На основании положения статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной Комитетом внеплановой проверки в отношении ЗАО «Форпост», являющегося лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Группа жилых домов по ул. Кирова в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, жилой дом № 36», установлен факт неисполнения в установленный срок (до 30.08.2017) пунктов 1, 2, 3 предписания от 29.06.2017 № С 17-05/2017, которыми обществу было предписано:

-выполнить в соответствии с проектом внутриквартирную систему вентиляции. Предусмотренный проектом металлический (оцинкованный) короб 400x150 мм заменен на короб из ГВЛ 70x100 мм, сечение вентиляционных шахт уменьшено (нарушен проект 16-2015-30.11.15-КР лист 75);

-выполнить в соответствии с проектом внутриквартирные перегородки из ГВЛ, выполненные между ванной комнатой и кухней. Толщина перегородки для размещения вентиляционных каналов уменьшена с проектной двойной 340 мм на одинарную 95 мм (нарушен пункт 5.13. СНиП 12-03-2001; нарушен проект 16-2015-30.11.15-Кр лист 75);

-выполнить в соответствии с проектом внутриквартирную систему вентиляции. На внутриквартирной системе вентиляции установлены пластиковые вентиляционные решетки вместо алюминиевых регулируемых, предусмотренных проектом (нарушен проект 16-2015-30.11.15-ОВ.С).

Неисполнение обществом законного предписания в установленный срок образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются материалами дела: предписанием, актом проверки от 23.08.2017, протоколом об административном правонарушении от 13.09.2017, другими материалами дела.

В рассматриваемом деле вина общества заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок законного предписания уполномоченного органа федеральной исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Проверка административного штрафа, назначенного обществу, показала, что он был назначен последнему в пределах минимальной санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек ЗАО «Форпост» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Доводы общества о том, что Комитет при составлении акта проверки и вынесении предписания от 29.06.2017 № С 17-05/2017 необоснованно руководствовался проектом 16-2015-30.11.15-КР лист 75 «Вентиляционная шахта и внутриквартирный венткороб», поскольку указанный лист был аннулирован проектировщиком - ООО «Бизнесстройальянс» еще в августе 2016 и была подготовлена новая документация 16-2015-30.11.15-КР, в которой отсутствуют спецификации, указанные в акте проверки и предписании Комитета, правомерно отклонены судом первой инстанции, в виду того, что на момент проведения проверки и выдачи предписания от 29.06.2017 административному органу не было известно о внесенных в рабочую и проектную документации изменениях.

На момент истечения срока исполнения предписания общество не устранило указанные в предписании нарушения проектной документации, равно как и не представило документов, подтверждающих внесение в проектную документацию соответствующих изменений.

Тот факт, что при проведении проверки на предмет исполнения предписания главный инженер ЗАО «Форпост» устно пояснил должностному лицу Комитета о том, что в проектную документацию вносились изменения, обоснованно не был принят проверяющим лицом во внимание, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Общество, зная о внесенных в проектную документацию изменениях, касающихся пунктов предписания, не приняло никаких мер, направленных на выполнение данного предписания, в том числе, путем направления в административный орган соответствующей информации с документальным подтверждением, то есть проигнорировало требования административного органа, тем самым проявив свое пренебрежительное отношение к исполнению возложенной на него обязанности, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения является правильным.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки его выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2017 по делу № А73-14326/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская