Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А41-40520/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40520/18
19 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - "ВЛАДСПЕЦСТРОЙ-5"- ФИО2 по приказу от 01.08.2017, ФИО3 по доверенности от 13.11.2019,

от ответчика по делу - МУП "Кадастровое производство"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЛАДСПЕЦСТРОЙ-5" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 по делу № А41-40520/18, принятое судьей Быковских И.В., по иску ООО "ВЛАДСПЕЦСТРОЙ-5" к МУП "Кадастровое производство" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" (далее - ООО "Владспецстрой-5", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Солнечногорского муниципального района "Кадастровое производство" (МУП "Кадастровое производство"), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, об обязании последнего выполнить в натуре обязательства по договору подряда от 21.09.2015 г. N 113-ю (пункт 1.2) в соответствии с нормами ст. 22 и ч. 4.1 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пунктом 4 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановления Правительства РФ от 01.03.2013 г. N 175, Приказа Минэкономразвития от 01.09.2010 г. N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке" - передать в кадастровую палату / орган регистрации прав технический план многоквартирного дома, кадастровый номер 50:09:0020709:318, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, с отображением в графической части технического плана планов этажей здания с указанием на этих планах местоположения помещений в целях осуществления государственного кадастрового учета помещений (в т.ч. составляющих общее имущество МКД) расположенных в таком многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 в удовлетврении заявленных требований отказано.

ООО "ВЛАДСПЕЦСТРОЙ-5" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ВЛАДСПЕЦСТРОЙ-5" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя МУП "Кадастровое производство", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителя ООО "ВЛАДСПЕЦСТРОЙ-5", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 21.09.2015 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор на выполнение кадастровых работ N 113-ю, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для получения акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества (многоквартирный дом), расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, мкр. Механического завода N 1, д. 15, и своевременно оплачивает подрядчику стоимость работ.

Работы по подготовке кадастровой документации на земельный участок выполняются в два этапа:

Первый этап - установление метаположения объекта недвижимого имущества;

Второй этап - составление технического плана объекта недвижимого имущества.

По условиям п. 1.2 договора общие технические условия и требования к процессу выполнения, формирования и сдачи результатов работ содержатся в Федеральном законе N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в Постановлении правительства РФ от 01.03.2013 г. N 175, соответствующих нормативно-правовых актах, методических указаниях, а также в их официальных разъяснениях.

Факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки работ NN 1, 2 от 25.12.2015 г., счет-фактурами NN 00000464, 00000465 от 25.12.2015 г., двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 г. Акты приемки выполненных ответчиком работ подписаны истцом без претензий, оплата за выполненные работы истцом произведена в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 г. по делу N А41-55600/17 за истцом (ООО "ВЛАДСПЕЦСТРОЙ-5") признано право собственности на завершенный строительством и пригодный к эксплуатации 9-ти этажный 2-х секционный многоквартирный кирпичный дом со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 9973,9 кв. метров (площадь здания -8445,3 кв. м, встроенно-пристроенных помещений - 1528,6 кв. м; в том числе общая площадь квартир - 6869,7,кв. м, нежилых помещений - 2152,1 кв. м, помещений для обслуживания дома - 91,5 кв. м, площадь мест общего пользования: коридоры, лестничные площадки и т.п.. - 860, 6 кв. м) кадастровый номер 50:09:0020709:318, расположенный на арендованном земельном участке площадью 5500 кв. м, с видом разрешенного использования: для строительства жилого дома, кадастровый номер 50:09:0020715:5 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Радумля, мкр. Механического завода N 1, д. N 15.

Впоследствии, ООО "ВЛАДСПЕЦСТРОЙ-5", зарегистрировав вышеназванное право собственности, 27.03.2018 г. обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для постановки введенного в эксплуатацию многоквартирного дома на государственный кадастровый учет.

Уведомлением от 29.03.2018 г. N МО-18/РКФ-144805 управление приостановило проведение кадастрового учета, поскольку в представленном техническом плане в нарушение п. 11 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 отсутствует раздел "План этажа (этажей)"; при построении контура здания с кадастровым номером 50:09:0020709:318, по представленным в техническом плане координатам, объект недвижимости частично не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020715:5, что противоречит решению Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 г. по делу N А41-55600/17. Таким образом, осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Считая, что технический план выполненный ответчиком во исполнение договора на выполнение кадастровых работ N 113-ю от 21.09.2015 г. не соответствует предъявленным законом требованиям, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений частей 1, 2 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавших на момент заключения договора на выполнение кадастровых работ N 113-ю от 21.09.2015 г. и сдачи спорных работ по этому договору, следует, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства является технический план здания или сооружения.

На момент заключения договора и сдачи спорных работ действовали форма и требования к подготовке технического плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 технический план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав технического плана, и разделы, включение которых в состав технического плана зависит от видов кадастровых работ.

К текстовой части относятся следующие разделы:

1) общие сведения о кадастровых работах;

2) исходные данные;

3) сведения о выполненных измерениях и расчетах;

4) описание местоположения здания на земельном участке;

5) характеристики здания;

6) сведения о части (частях) здания;

7) характеристики помещений в многоквартирном доме;

8) заключение кадастрового инженера.

К графической части технического плана относятся следующие разделы:

1) схема геодезических построений;

2) схема расположения здания (части здания) на земельном участке (далее - Схема);

3) чертеж контура здания (части здания; далее - Чертеж);

4) план этажа (этажей) или части этажа (этажей) здания, а в случае отсутствия у здания этажей - план здания или части здания с указанием на этом плане местоположения соответствующего помещения (далее соответственно - План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, План части здания).

При этом, пунктом 6 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403, определено, что обязательному включению в состав технического плана независимо от вида кадастровых работ подлежат следующие разделы:

1) общие сведения о кадастровых работах;

2) исходные данные;

3) сведения о выполненных измерениях и расчетах;

4) Чертеж.

Таким образом, на момент сдачи спорных работ ответчиком, включение раздела "План этажа (этажей)" как предусмотрено Требованиями к подготовке технического плана здания, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, не требовалось.

Данные Требования к подготовке технического плана здания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, вступили в силу только с 1 января 2017 года и до 01 июля 2017 года для осуществления государственного кадастрового учета могли быть представлены технические планы, подготовленные в соответствии с требованиями к подготовке технического плана, действовавшими до вступления в силу настоящего приказа.

Согласно части 5 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент заключения договора на выполнение кадастровых работ N 113-ю от 21.09.2015 г. и сдачи спорных работ по этому договору, местоположение здание, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Вместе с тем, истец, спустя два года, после принятия от ответчика работ по составлению технического плана, выполненных последним в рамках договора на выполнение кадастровых работ N 113-ю от 21.09.2015 г., и принятых истцом без замечаний, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за проведением государственного кадастрового учета.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что переоформление спорного технического плана связано с изменениями действующего законодательства, что не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязательств по указанному договору подряда.

Истец, получив технический план в декабре 2015 г., не своевременно предоставил его в орган кадастрового учета, тем самым не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательств.

Договором на выполнение кадастровых работ N 113-ю от 21.09.2015 г. на ответчика не возлагалась обязанность предоставить в кадастровую палату технический план многоквартирного дома, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, с отображением в графической части технического плана планов этажей здания с указанием на этих планах местоположения помещений в целях осуществления государственного кадастрового учета помещений.

Предметом договора было выполнение комплекса кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для получения акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества (многоквартирный дом), в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Постановления Правительства РФ от 01.03.2013 г. N 175, соответствующих нормативно-правовых актов, методических указаний, а также в их официальных разъяснениях.

Также в договоре на выполнение кадастровых работ N 113-ю от 21.09.2015 г. не содержится условия о том, что он считается исполненным после представления технического плана здания в кадастровую палату и осуществления палатой тех или иных действий.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что завершение работ каждого этапа удостоверяется актом сдачи-приемки выполненных работ. Работы по установлению местоположения объекта недвижимого имущества (первый этап) признаются выполненными с момента предъявления заказчику каталога координат объекта недвижимого имущества.

Работы по составлению технического плана объекта недвижимого имущества (второй этап) признаются выполненными с момента выдачи заказчику технического плана объекта недвижимого имущества.

Следовательно, истец, подписав без замечаний и претензий 25.12.2015 г., акты сдачи-приемки работ NN 1, 2, принял результат работ по договору в установленном договором и ст. ст. 702, 711 ГК РФ порядке.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 7.1 договора на выполнение кадастровых работ N 113-ю от 21.09.2015 г. определено, что договор вступает в силу с момента его подписания, оплаты и действует при условии своевременного выполнения заказчиком пункта 2.2 и раздела 3 настоящего договора, предусматривающих обязанности заказчика по оплате работ, цену договора и порядок расчетов.

Истец оплатил выполненные ответчиком работы.

Договор на выполнение кадастровых работ N 113-ю от 21.09.2015 г. исполнен сторонами и в соответствии с п. 7.1 договора прекратил свое действие надлежащим исполнением.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обращением истца с настоящим иском в суд фактически послужило вышеназванное уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в котором указано, что при построении контура здания с кадастровым номером 50:09:0020709:318, по представленным в техническом плане координатам, объект недвижимости частично не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020715:5, что противоречит решению Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 г. по делу N А41-55600/17 (т. 2, л.д. 21).

Данное решение суда состоялось спустя два года после приемки истцом выполненных ответчиком спорных работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 по делу № А41-40520/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева