Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А72-8426/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А72-8426/2017
г. Самара
07 ноября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2017 года (резолютивная часть от 15.09.2017) по делу № А72-8426/2017 принятое в порядке упрощенного производства (судья Винокурова К.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоульяновск

к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоульяновск,

о взыскании 251 125 руб. 05 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 251 125 руб. 05 коп. за поставленную тепловую энергию за период январь-апрель 2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2017 года (резолютивная часть от 15.09.2017) по делу № А72-8426/2017 исковые требования удовлетворены.

С муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» взыскана задолженность за отопление за период январь-апрель 2017 года в размере 251 125 рублей 05 копеек.

Кроме того, с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 022 рубля 50 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятый судебный акт незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в декабре 2016 г. Администрация МО «Город Новоульяновск» направила в ООО «ТЭВИС» письмо о заключении муниципальных контрактов на поставку тепловой энергии на 1 полугодие 2017 года по бюджетным организациям. Истец направил в адрес ответчика муниципальный контракт на поставку тепловой энергии № 4/1/17/ОТ от 30.12.2017 г. При этом указание в муниципальном контракте на поставку тепловой энергии № 4/1/17/ОТ даты контракта – 30.12.2017 г. суд расценивает как описку.

В марте 2017 г. истец повторно направил ответчику муниципальный контракт на поставку тепловой энергии № 4/1/17/ОТ для подписания.

Согласно пункту 40 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации.

Ответчик не возвратил подписанный экземпляр контракта и не заявил по нему разногласий.

Установлено и сторонами не оспаривается, что истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области с января по апрель 2017 г.

Истец в январе-апреле 2017 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 251 125 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 55 от 31.01.2017 г., № 172 от 28.02.2017 г., № 317 от 31.03.2017 г., № 385 от 30.04.2017 г. и счетами на оплату за спорный период.

Доказательства своевременной оплаты полученной от истца тепловой энергии в январе-апреле 2017 г. либо оспаривающие обоснованность расчета объемов, размера задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 548, 539-547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела установлено, что за ответчиком числится задолженность за полученные энергоресурсы в январе-апреле 2017 г. в размере 251 125 руб. 05 коп.

В нарушение статей 65, 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства своевременной оплаты полученной от истца тепловой энергии в январе-апреле 2017 г. либо оспаривающие обоснованность расчета объемов, размера задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены. Претензия истца ответчиком оставлена без исполнения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную тепловую энергию за период январь-апрель 2017 г. в размере 251 125 руб. 05 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательства по спорному муниципальному контракту выполнены, а следовательно отсутствовали основания для удовлетворения иска несостоятельны, поскольку из представленных в суд первой инстанции доказательств установлено, что у ответчика имелась задолженность за заявленный период. Доказательств обратного ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает и не приобщает к материалам дела документы приложенные к апелляционной жалобе и возвращает их заявителю.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2017 года (резолютивная часть от 15.09.2017) по делу № А72-8426/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2017 года по делу № А72-8426/2017 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.Ш. Романенко