Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А09-12098/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫ Й АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-12098/2023

20АП-1724/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полынкиной И.Ю., при участии в судебном заседании от акционерного общества «АльфаСтрахование»: ФИО1 (доверенность от 06.04.2023 № 1495/23N); в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2025 по делу № А09-12098/2023, принятое по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третьи лица, – общество с ограниченной ответственностью «Алве Транскарго», общество с ограниченной ответственностью «Волгапласт Компаундинг Лимитед», общество с ограниченной ответственностью «Волгалон Лимитед», акционерное общество «Русхимсеть», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Морское экспертное бюро», общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и содержание», о взыскании 500 035 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 500 035 руб. 10 коп.

Определениями от 13.06.2024, 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Морское экспертное бюро», общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и содержание».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– материалы дела не содержат доказательств, из которых следует причинно-следственная связь между убытками и реальным ущербом; также отсутствуют и документальные подтверждения (фото) обоснованных сведений о размере вреда, причиненного производственной компании;

– истцом не представлено доказательств проведения исследований, испытаний для определения загрязненности и влажности полиамидов;

– составленный акт от 29.12.2022 не позволяет однозначно установить причину невозможности дальнейшей переработки.

– его не привлекали к составлению акта осмотра груза «Морское Экспертное Бюро», Сюрвейерскому отчету от 07.11.2023 № 07-5010-23 по определению количества и стоимости поврежденного груза.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волгалон Лтд» (грузоотправитель) и ООО «АЛВЕ ТК» (перевозчик) заключен договор перевозки груза от 02.03.2022 № 07/22, в соответствии с которым 22.12.2022 по договору-заявке № 5885 был отправлен груз весом 20 тонн стоимостью 4 345 510 руб. 52 коп.

Между ООО «АЛВЕ ТРАНСКАРГО» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) 21.12.2022 подписан договор-заявка П № 8558, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства по перевозке груза

транспортным средством Renault Magnum 440 г/н <***> / АА 9557 39 под управлением водителя ФИО3.

В пути следования транспортного средства при опрокидывании в кювет 22.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, частично пострадал перевозимый по договору-заявке П № 8558 груз, а именно:

- полиамид стеклонаполненный ПА6-210-КС черный; - полиамид 6 стеклонаполненный марки РА6G6В черный; - полиамид 6 Akilon К224-ВК00001. Данное обстоятельство подтверждено:

- Определением ГИБДД от 22.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

- Объяснительной ФИО3 от 26.12.2022. Факт повреждения груза подтвержден материалами дела, а именно:

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2022, 63хх310909,

- объяснением водителя ФИО3 об обстоятельствах совершенного ДТП: «в районе г. Сызрань вследствие плохого дорожного покрытия и неблагоприятных погодных условий не справился с управлением и совершил наезд на дорожное ограждение. Результатом наезда стал взрыв левого переднего колеса и съезд состава в кювет. О ДТП сообщил в ГИБДД»;

- актом № 1 от 26.12.2022 об обнаружении недостачи, повреждения груза, подписанным водителем ФИО3, согласно которому груз без повреждений прибыл в следующем объеме: полиамид 4061,86 кг, 1650 кг, 11 225 кг, т.е. 3063 кг – недостача и поврежденный груз.

В адрес ООО «АЛВЕ ТРАНСКАРГО» 31.01.2023 поступила претензия от

ООО «Волгалон Лтд» с требованием возместить сумму ущерба за поврежденный груз в размере 671 749 руб. 30 коп.

ООО «АЛВЕ ТРАНСКАРГО» 19.05.2023 со своей стороны оплатило требование по претензии б/н от ООО «Волгалон Лтд» в размере 671 749 руб. 30 коп.

Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «АЛВЕ ТРАНСКАРГО» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора

от 28.09.2022 № 6570R/271/5N00031/22, объектом страхования по которому являются не противоречащие законодательству Российской Федерации и/или нормам международного права имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя за нарушение договора транспортной экспедиции груза, а также с возникновением расходов страхователя по спасению груза, уменьшению убытка

от страхового случая и иных предусмотренных договором непредвиденных расходов, возникших в результате перевозки/экспедирования (п.2.1. договора).

Страховым риском по договору страхования является в том числе «столкновения перевозочных средств транспорта с препятствиями или между собой, опрокидывания перевозочного транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия (ДТП)» (п.3.2.1.1 договора страхования).

ООО «АЛВЕ ТРАНСКАРГО» 03.11.2023 обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страховании от 28.09.2022 № 6570R/271/5N00031/22 в связи с повреждением застрахованного имущества (полиамид стеклонаполненный ПА6-210-КС черный; полиамид 6 стеклонаполненный марки РА6G6В черный; полиамид 6 Akilon К224-ВК00001) в результате ДТП, произошедшего 22.12.2022 при участии автомобиля Renault Magnum 440 г/н <***> / АА 9557 39. Заявленная сумма убытка составила 671 749 руб. 30 коп. Выгодоприобретателем назначено

ООО «АЛВЕ ТРАНСКАРГО» (ООО «АЛВЕ ТК») (ИНН <***>). АО «АльфаСтрахование» 16.11.2023 утвержден страховой акт

№ 6570R/271/23665/22, согласно которому сумма убытка, подпадающего под страховое возмещение, определена в размере 580 035 руб. 10 коп. При этом договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 80 000 рублей. С учетом франшизы страховая выплата составила 500 035 руб. 10 коп.

АО «АльфаСтрахование» 17.11.2023 выплатило выгодоприобретателю - ООО «АЛВЕ ТРАНСКАРГО» страховое возмещение в сумме 500 035 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2023 № 41843.

Таким образом, считает истец, ИП ФИО2 несет ответственность за причинение ущерба перед ООО «АЛВЕ ТРАНСКАРГО» в результате ДТП, произошедшего 22.12.2022, и обязан возместить причиненные убытки в полном объеме.

Право требования возмещения вреда, причиненного ООО «АЛВЕ ТРАНСКАРГО», перешло к АО «АльфаСтрахование» в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» обратилось к ИП ФИО2 с претензией, в которой предлагало выплатить добровольно 500 035 руб. 10 коп. Однако на претензию ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании причиненных убытков в порядке суброгации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наступление вреда, наличия и размера убытков, противоправности поведения

причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Суброгация является материально-процессуальной конструкцией перехода прав страхователя к страховщику после выплаты страхового возмещения и порядка реализации

этих прав последним. При этом в материальном плане это основанный на законе переход прав страхователя к страховщику в силу волеизъявления первого, который свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим.

Поскольку страховщик, выплативший потерпевшему лицу страховое возмещение, замещает его в обязательстве в порядке суброгации, он реализует права потерпевшего в отношении лица, ответственного за убытки, на тех же условиях.

Из материалов дела следует, что истец выплатил страховое возмещение страхователю в сумме 500 035 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2023 № 41843, следовательно, к нему перешло право требования, которое

ООО «АЛВЕ ТРАНСКАРГО» (заказчик по договору-заявке от 21.12.2022 П № 8558,) имело к ИП ФИО2 (ответчику, перевозчику) как к лицу, ответственному за утрату груза.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности

перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как указывалось ранее, общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими

убытками.

В силу разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 12 Постановления № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно пункту 4 Постановления № 26 при установлении факта утраты, недостачи

или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Из разъяснений, данных пунктом 27 Постановления № 26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что ни он, ни водитель ФИО3 не приглашены на составление акта об обнаружении недостачи, повреждения (порчи) груза отклоняется апелляционной коллегией ввиду того, что первичный документ - акт № 1 от 26.12.2022 об обнаружении недостачи, повреждения груза, подписан водителем ФИО3

Из материалов дела также следует, что истец обратился в суд с иском 25.12.2023, ввиду оставления претензии АО «АльфаСтрахование» без ответа, при этом все это время (с 22.12.2022 т.е. с момента дорожно-транспортного происшествия), ответчик не был лишен возможности проявить интерес относительно размера ответственности, объема утраченного груза путем направления заявлений или иным доступным способом. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем факт повреждения груза подтверждается материалами дела:

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2022 63хх310909;

- объяснением водителя ФИО3 об обстоятельствах совершенного ДТП;

- актом от 26.12.2022 № 1 об обнаружении недостачи, повреждения груза, подписанный водителем ФИО3 Согласно указанному акту груз без повреждений прибыл в следующем объеме: - полиамид 4061, 86 кг, 1650 кг, 11225 кг, то есть, 3,063 т – недостача и поврежденный груз.

Объем поврежденного груза определен осмотром груза, составлен акт осмотра ООО «Морское экспертное бюро». Кроме того, размер ущерба подтвержден первичной

документацией, а именно актом от 26.12.2022 № 1 об обнаружении недостачи, повреждения груза, подписанный водителем ФИО3, в котором также указано, в каком объеме груз прибыл.

Несогласие ответчика с проведенным сюрвейерским отчетом направлено на переоценку доказательств, поскольку данное доказательство обоснованно признано судом области относимым и допустимым доказательством по делу.

При этом, выражая несогласие с размером взыскиваемых убытков, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не заявил и не доказал иной размер таковых.

В этой связи с учетом принципа состязательности сторон в арбитражном процессе (ст. 9 АПК РФ) суд области обоснованно принял доказательства истца и удовлетворил иск в заявленном размере.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2025 по делу № А09-12098/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Мордасов

Судьи Д.В. Большаков

Ю.А. Волкова