Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А40-12065/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-22688/2021

Дело №А40-12065/21
г.Москва
07 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, И.В.Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 по делу №А40-12065/21 (84-82)

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 29.12.2020;

от ответчика:

ФИО3 (лично, по паспорту);

ФИО5 по дов. от 02.10.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – заявитель, Управление Росреестра по Москве, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее также – ответчик, арбитражный управляющий, а/у ФИО3) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 19.03.2021, принятым по настоящему делу, суд привлек а/у ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, а также пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения ответчика от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу №А40-337122/19 в отношении ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу №А40-337122/19 в отношении ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В нарушение п.4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, а/у ФИО3 в отчете о своей деятельности от 08.09.2020 указал недостоверные сведения о количестве рассмотренных требований кредиторов; в отчете о своей деятельности от 08.09.2020 не указал сведения о проведении инвентаризации и балансовой стоимости имущества должника; в нарушение абз.5, 7 п.3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утв. постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345, указал требования кредиторов по взысканию неустоек во второй части третьего раздела реестра требований кредиторов ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ» вместо четвертой части.

18.01.2021 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении а/у ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №0057721.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления на основании ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении от 18.01.2021 №0057721 не установлено.

Привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно разделу «Формирование реестра требований кредиторов» типовой формы отчета временного управляющего, утв. приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, отчет временного управляющего должен содержать сведения о количестве рассмотренных заявленных требованиях кредиторов.

Из отчета арбитражного управляющего ФИО3 о своей деятельности от 08.09.2020 следует, что на дату составления отчета рассмотрено восемь заявленных требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 требование АО «Центр ТОиР ВС РосАэро» в размере 4 557 645, 48 руб., из которых 203 280 руб. – неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 требование ИФНС России №10 по г.Москве в размере 397 858, 67 руб., из которых 103 143, 08 руб. – пени, 8 947, 94 руб. – штраф включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 требование АО «Центр ТОиР ВС РусАэро» в размере 6 482 400 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 требование ООО «СпецКар» в размере 5 798 666, 32 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ».

Сведения об иных рассмотренных требованиях на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) по состоянию на 08.09.2020 отсутствуют.

Следовательно, по состоянию на 08.09.2020 рассмотрено четыре требования кредиторов должника.

Таким образом, в нарушение п.4 Общих правил и типовой формы отчета временного управляющего арбитражный управляющий ФИО3 в отчете о своей деятельности от 08.09.2020 указал недостоверные сведения о количестве рассмотренных требований кредиторов.

Согласно разделу «Сведения о проведении финансового анализа должника» типовой формы отчета временного управляющего, утв. приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, отчет временного управляющего должен содержать сведения о проведении инвентаризации и балансовую стоимость имущества.

Отчет арбитражного управляющего ФИО3 о своей деятельности от 08.09.2020 не содержит сведений о проведении инвентаризации и балансовой стоимости имущества.

Вместе с тем в отчете №168535 о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ», размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.09.2020 балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 31.08.2020 составляла 0, 00 руб.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО3 располагал сведениями о балансовой стоимости имущества на дату составления отчета (08.09.2020).

Таким образом, в нарушение п.4 Общих правил и типовой формы отчета временного управляющего арбитражный управляющий ФИО3 в отчете о своей деятельности от 08.09.2020 не указал сведения о проведении инвентаризации и балансовой стоимости имущества должника.

Абзацем 5 пункта 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов установлено, что во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

Согласно абз.7 п.3 Общих правил ведения реестра в четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В реестре требований кредиторов от 08.09.2020 арбитражный управляющий ФИО3 указал требования кредиторов по взысканию неустоек во второй части третьего раздела вместо четвертой части.

Кроме того, определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 непосредственно содержит указание на отдельный учет пени и штрафа в реестре требований кредиторов.

Таким образом, в нарушение абз.5, 7 п.3 Общих правил ведения реестра арбитражный управляющий ФИО3 указал требования кредиторов по взысканию неустоек во второй части третьего раздела реестра требований кредиторов ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ» вместо четвертой части.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для привлечения а/у ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в рамках настоящего дела ввиду наличия в действиях ответчика состава означенного правонарушения.

В соответствии с нормами ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины а/у ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения а/у ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на дату принятия судом решения не истек.

При определении штрафа суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст.3.4, 4.1 КоАП РФ, обоснованно назначил ответчику наказание в виде предупреждения, которое, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить цели административного наказания.

Довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 и п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае совершенное ответчиком правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу №А40-12065/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В.Пронникова


Судьи: И.В.Бекетова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.