Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А19-3904/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-3904/2024

03.06.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛТАЙ-ЗИМ» (665390, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ЗИМА Г., ЗАПАДНАЯ УЛ., ЗД. 12/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНЕ (664046, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 78, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); СИБИРСКОЙ ОПЕРАТИВНОЙ ТАМОЖНЕ (630078, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ВЫСТАВОЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене постановления от 29.11.2023 № 10607000-2388/2023 и решения от 22.01.2024 № 10614000/182ю/1А,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещен надлежащим образом;

от таможенных органов: ФИО2 служебное удостоверение, доверенность от 23.10.2023, диплом; ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 23.10.2023,

диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛТАЙ-ЗИМ» (далее – заявитель, ООО «Алтай-Зим», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – ответчик, таможенный орган) от 29.11.2023 № 10607000-2388/2023 и решения СИБИРСКОЙ ОПЕРАТИВНОЙ ТАМОЖНИ (далее – ответчик, таможенный орган) от 22.01.2024 № 10614000/182ю/1А.

В судебном заседании 02.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 20.05.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

До и после перерыва представители таможенных органов в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемых актов.

ООО «Алтай-Зим», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило письменные пояснения. Которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Алтай-Зим» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что Отделом запретов, ограничений и товарной номенклатуры Иркутской таможни проведена проверка соблюдения ООО «Алтай-Зим» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по контракту от 22.04.2019 № BRR-04/02 (акт проверки № 10607000/081223/0000185), в результате которой установлено следующее.

Между резидентом ООО «Алтай-Зим», именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице директора ФИО4 с одной стороны, и нерезидент – ООО «Вуден Трейдинг», Узбекистан, в лице директора ФИО5, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен контракт от 22.04.2019 № BRR-04/02 на поставку пиломатериалов, классифицируемых в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС.

Сумма контракта от 22.04.2019 № BRR-04/02 составила 14 000 000 руб. Условия поставки DAP ст. Локоть.

На основании требований Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181-И) указанный контракт 23.04.2019 поставлен на учет в ПАО «Сбербанк России», где ему был присвоен уникальный номер (далее – УНК) 19040060/1481/1945/1/1.

В период с 04.09.2019 по 06.09.2019 в счет исполнения контракта от 22.04.2019 № BRR-04/02 в регионе деятельности Иркутской таможни произведено таможенное декларирование товаров (пиломатериал хвойных пород) по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10607060/040919/0004855, 10607060/040919/0004856, 10607060/040919/0004857, 10607060/040919/0004858, 10607060/050919/0004867, 10607060/050919/0004869, 10607060/050919/0004872, 10607060/060919/0004896 на общую сумму 5 568 010 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение на свои банковские счета уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающиеся за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результат интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, обязанность по зачислению валютной выручки, полученной от нерезидента по внешнеторговому контракту, возложена на резидента.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта от 22.04.2019 № BRR-04/02, валютой платежа является рубль РФ и доллар США по курсу на дату зачисления денежных средств на расчетный счет. Оплата за поставляемый товар осуществляется не позднее 180 дней с момента окончания таможенного оформления прямым банковским переводом на валютные счета.

Также пунктом 5.4 контракта от 22.04.2019 № BRR-04/02 предусмотрена предоплата, оплата от третьей стороны по поручению покупателя, а при недостаточности денежных средств у покупателя возможно оплата за поставленный товар до окончания срока действия контракта.

Дополнительным соглашением от 14.09.2020 внесены изменения пункта 8.2 контракта от 22.04.2019 № BRR-04/02 в части изменения срока действия контракта, в связи с этим срок оплаты покупателем за поставленный товар в рамках контракта наступает 31.12.2021 (указанная дата приходится на выходной день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ, частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России) днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 10.01.2022).

Согласно разделу II ведомости банковского контроля (далее - ВБК) по УНК № 19040060/1481/1945/1/1, представленной уполномоченным банком, на счет ООО «Алтай-Зим» от нерезидента - ООО «Вуден Трейдинг» 13.07.2020 зачислены денежные средства в общей сумме 476 000 руб.

При этом ООО «Алтай-Зим» не обеспечило получение в срок, установленный контрактом от 22.04.2019 № BRR-04/02, на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств в сумме 5 092 010 руб., причитающихся за товар, переданный нерезиденту по ДТ №№ 10607060/040919/0004855, 10607060/040919/0004856, 10607060/040919/0004857, 10607060/040919/0004858, 10607060/050919/0004867, 10607060/050919/0004869, 10607060/050919/0004872, 10607060/060919/0004896, чем нарушило пункт 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ.

По факту несоблюдения ООО «Алтай-Зим» обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, уполномоченным должностным Иркутской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2023 № 10607000-2388/2023 по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании указанного протокола, по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 29.11.2023 № 10607000-2388/2023 согласно которому ООО «Алтай-Зим» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 процентов от суммы денежных средств, незачисленных в установленный срок на банковский счет в уполномоченном банке, что составляет 152 760 руб. 30 коп.

Не согласившись с постановлением Иркутской таможни от 29.11.2023 № 10607000-2388/2023, конкурсный управляющий ООО «Алтай-Зим» ФИО6 обратилась в Сибирскую оперативную таможню с жалобой.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Сибирской оперативной таможней вынесено решение от 22.01.2024 № 10614000/182ю/1А об оставлении постановления Иркутской таможни от 29.11.2023 № 10607000-2388/2023 без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что постановление Иркутской таможни от 29.11.2023 № 10607000-2388/2023 и решение Сибирской оперативной таможни от 22.01.2024 № 10614000/182ю/1А являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Алтай-Зим» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, обязанность по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары возлагается на резидентов.

В соответствии со статьей 25 Закона РФ № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения акта валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении резидентом в установленный внешнеторговым контрактом срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между резидентом ООО «Алтай-Зим», именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице директора ФИО4 с одной стороны, и нерезидент – ООО «Вуден Трейдинг», Узбекистан, в лице директора ФИО5, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен контракт от 22.04.2019 № BRR-04/02 на поставку пиломатериалов, классифицируемых в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС.

Сумма контракта от 22.04.2019 № BRR-04/02 составила 14 000 000 руб. Условия поставки DAP ст. Локоть.

На основании требований Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181-И) указанный контракт 23.04.2019 поставлен на учет в ПАО «Сбербанк России», где ему был присвоен уникальный номер (далее – УНК) 19040060/1481/1945/1/1.

В период с 04.09.2019 по 06.09.2019 в счет исполнения контракта от 22.04.2019 № BRR-04/02 в регионе деятельности Иркутской таможни произведено таможенное декларирование товаров (пиломатериал хвойных пород) по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10607060/040919/0004855, 10607060/040919/0004856, 10607060/040919/0004857, 10607060/040919/0004858, 10607060/050919/0004867, 10607060/050919/0004869, 10607060/050919/0004872, 10607060/060919/0004896 на общую сумму 5 568 010 руб.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта от 22.04.2019 № BRR-04/02, валютой платежа является рубль РФ и доллар США по курсу на дату зачисления денежных средств на расчетный счет. Оплата за поставляемый товар осуществляется не позднее 180 дней с момента окончания таможенного оформления прямым банковским переводом на валютные счета.

Также пунктом 5.4 контракта от 22.04.2019 № BRR-04/02 предусмотрена предоплата, оплата от третьей стороны по поручению покупателя, а при недостаточности денежных средств у покупателя возможно оплата за поставленный товар до окончания срока действия контракта.

Согласно пункту 8.2 контракта от 22.04.2019 № BRR-04/02 (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2020) срок оплаты покупателем за поставленный товар в рамках контракта наступает 31.12.2021.

Согласно разделу II ведомости банковского контроля (далее - ВБК) по УНК № 19040060/1481/1945/1/1, представленной уполномоченным банком, на счет ООО «Алтай-Зим» от нерезидента - ООО «Вуден Трейдинг» 13.07.2020 зачислены денежные средства в общей сумме 476 000 руб.

При этом ООО «Алтай-Зим», в нарушение пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ не обеспечило получение в срок, установленный контрактом от 22.04.2019 № BRR-04/02, на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств в сумме 5 092 010 руб., причитающихся за товар, переданный нерезиденту по ДТ №№ 10607060/040919/0004855, 10607060/040919/0004856, 10607060/040919/0004857, 10607060/040919/0004858, 10607060/050919/0004867, 10607060/050919/0004869, 10607060/050919/0004872, 10607060/060919/0004896.

Названные действия (бездействия) юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае вывод таможенного органа о наличии в действиях (бездействии) ООО «Алтай-Зим» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, юридическим лицом в материалы дела не представлено.

На основании исследованных документов, суд считает, что таможенным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) ООО «Алтай-Зим» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оспаривая постановление Иркутской таможни от 29.11.2023 № 10607000-2388/2023 и решение Сибирской оперативной таможни от 22.01.2024 № 10614000/182ю/1А ООО «Алтай-Зим» в административном исковом заявлении указано на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Рассмотрев приведенный довод заявителя, суд признает его несостоятельным исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 № 486-О-О указал, что положения пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ во взаимосвязи с другими нормами законодательства об административных правонарушениях предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности.

В случае поставки товара, оказания услуг нерезиденту, резидент в целях исполнения публично-правовой обязанности по репатриации валютной выручки должен как на стадии заключения контракта, так и на стадии его исполнения с учетом установленных контрактом сроков оплаты поставляемого товара предпринять все необходимые, разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности.

Между тем документов, свидетельствующих о принятии ООО «Алтай-Зим» всех необходимых мер, направленных на получение в установленные сроки денежных средств за переданный по контракту от 22.04.2019 № BRR-04/02 товар, в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителей таможенных органов следует, что согласно информации, полученной в рамках проверки, от Арбитражного суда Иркутской области, МКАС при ТПП РФ, установлено, что заявления ООО «Алтай-Зим» по контракту от 22.04.2019 № BRR-04/02 с целью урегулирования спорных вопросов в вышеуказанные организации не поступали.

В соответствии с информацией, представленной МИФНС России № 17 по Иркутской области, счета (вклады) в банках или иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации у ООО «Алтай-Зим» отсутствуют.

При неисполнении контрагентом принятых на себя обязательств ООО «Алтай-Зим» не потребовало предоставления обеспечения неисполненных обязательств.

При осуществлении работы по контракту от 22.04.2019 № BRR-04/02 ООО «Алтай-Зим» не воспользовалось возможностью применения форм расчетов, которые исключают риск неисполнения обязательств нерезидента по оплате поставленного товара. Кроме того, ООО «Алтай-Зим» не использовало возможность предъявления контрагенту требований о возмещении убытков, причиненных неисполнением указанного контракта, в виде начисления пени, штрафов.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой материалами настоящего дела не установлено.

Препятствий для выполнения резидентом установленной пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезиденту товары, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Кроме того, следует отметить, что введение в отношении ООО «Алтай-Зим» процедуры банкротства не освобождает его от ответственности за невыполнение обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары в срок, предусмотренный внешнеторговым договором (контрактом).

Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «Алтай-Зим», являясь хозяйствующим субъектом, на профессиональной основе занимающееся импортированием товаров, вступая в правоотношения по контракту от 22.04.2019 № BRR-04/02, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении правил, регламентирующих порядок и особенности выполнении резидентом в установленный внешнеторговым контрактом срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих надлежащим образом выполнять требования действующего валютного законодательства, заявителем в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено, что свидетельствует о вине ООО «Алтай-Зим» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что 20.11.2023 он направил претензию контрагенту ООО «Вуден Тредтнг» не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ООО «Алтай-Зим», поскольку претензия была направлена спустя 1 год и 10 месяцев после наступления события административного правонарушения (11.01.2022).

Таким образом, изложенные обстоятельства, в их совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «Алтай-Зим» состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 08.11.2023 № 10607000-2388/2023 об административном правонарушении составлен и постановление от 29.11.2023 № 10607000-2388/2023 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами таможенного органа в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований. Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Алтай-Зим» к административной ответственности судом не установлено.

Права ООО «Алтай-Зим» на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таможенным органом обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица административным органом не допущено.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Следовательно, допущенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, судом установлено следующее.

Санкция части 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 5 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, включенных в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза под кодами 4401 - 4403 99 000 9 и 4407, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), предусматривающий передачу резидентами нерезидентам товаров, включенных в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза под кодами 4401 - 4403 99 000 9 и 4407, сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), предусматривающий оплату в иностранной валюте, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен договор займа; на должностных лиц - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, и (или) от 3 до 5 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), и (или) от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен договор займа, но не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления от 29.11.2023 № 10607000-2388/2023 ООО «Алтай-Зим» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 процентов от суммы денежных средств, незачисленных в установленный срок на банковский счет в уполномоченном банке, что составляет 152 760 руб. 30 коп.

Оценивая возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Согласно преамбуле, целью принятия Закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» определено, что угроза обороне страны и безопасности государства – это совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и (или) государства.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» установлено, что государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.

Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности определяет Президент Российской Федерации.

Государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 26 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 400, экономическая безопасность является одним из стратегических национальных приоритетов по обеспечению и защите национальных интересов Российской Федерации.

Согласно подпункту 17 пункта 67 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации достижение целей обеспечения экономической безопасности Российской Федерации осуществляется в том числе путем решения задачи по укреплению финансовой системы Российской Федерации и ее суверенитета, развитие национальной инфраструктуры финансовых рынков, в том числе платежной инфраструктуры, преодоление зависимости в этой сфере от третьих стран, расширение практики расчетов с иностранными партнерами в национальных валютах, сокращение вывода финансовых активов за границу, противодействие незаконным финансовым операциям.

По мнению суда, несоблюдение обязанности по обеспечению зачисления денежных средств на счет ООО «Алтай-Зим» за переданный нерезиденту товар на сумму 5 092 010 руб. по внешнеторговому контракту, оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству РФ осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

Совершенное ООО «Алтай-Зим» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка (экономическую безопасность государства).

Таким образом, по мнению арбитражного суда, совершенное ООО «Алтай-Зим» противоправное действие (бездействие), выразившееся в невыполнении обязанности по получению в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом, на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары, в данной конкретной ситуации создало угрозу причинения вреда безопасности государства в виде оттока капитала за рубеж.

Кроме этого, следует указать, что товар, вывезенный ООО «Алтай-Зим» из РФ в Узбекистан, классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407, входит в Перечень стратегических важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

Указанный в постановлении от 29.11.2023 № 10607000-2388/2023 размер административного штрафа в сумме 152 760 руб. 30 коп. назначен таможенным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, является минимальным, поскольку составляет 3% от суммы незачисленных денежных средств (5568010 руб.).

По мнению суда, назначенный в данном случае административный штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав заявителя по делу.

Исключительных обстоятельств дающих суду основания для уменьшения суммы штрафа не установлено. Доказательств обратного ООО «Алтай-Зим» суду не представлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Иркутской таможни от 29.11.2023 № 10607000-2388/2023 и решение Сибирской оперативной таможни от 22.01.2024 № 10614000/182ю/1А являются законными и обоснованными и не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                               С.И. Гущина