Постановление от 11 декабря 2022 г. по делу № А56-31679/2022ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-31679/2022 11 декабря 2022 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 02.08.2021) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.06.2022) от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34173/2022) Администрации муниципального образования Цвылевское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу № А56-31679/2022, принятое по иску ПАО "Россети Ленэнерго" к Администрации муниципального образования Цвылевское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области 3-е лицо: АО "Петербургская сбытовая компания" о взыскании Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Цвылевское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 1 124 334 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 46 883 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.08.2021 по 21.02.2022, с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания». Решением суда первой инстанции от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилась Администрация. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указывает, что судом не учен тот факт, что потребление электрической энергии фонарями уличного освещения по ул. Дубравная, д. Печнева от ТП 162-08-005 осуществлялось на основании заключенного в отношении уличного освещения договора энергоснабжения с третьим лицом. От Ленэнерго поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать. Настоящее судебное заседание по ходатайству ответчика, проводится путем участия его представителя посредством онлайн-конференции. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции. Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ленэнерго при проведении проверки объектов (уличного освещения), расположенных по адресам: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, пос. Цвылево, установило факт потребления электроэнергии 4 самовольно подключенными не через учет фонарями уличного освещения в отсутствие договора энергоснабжения. По результатам проверки составлен акт от 21.05.2021 № 9067909/ПЭК, в котором глава Администрации в качестве объяснения указал на то, что это самовольное подключение граждан без извещения Администрации. Согласно расчету Ленэнерго, произведенному в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в период с 22.05.2020 по 21.05.2021 составила 1 124 334 руб. Ленэнерго выставило Администрации счет от 06.07.2021 № 49900003, который последняя не оплатила, претензию от 14.10.2021 № ПЭК/048/2219 оставила без удовлетворения. Наличие задолженности по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истец является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона N 35-ФЗ). Статьей 4 Федерального закона N 35-ФЗ установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта о неучтенном потреблении, далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. В силу пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно пункту 178 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ). Однако в рассматриваемом деле Администрация таких доказательств суду не представила. В договоре энергоснабжения спорные точки отсутствуют. В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) организация в границах поселения электроснабжения относится к вопросам местного значения поселения, в том числе организация уличного освещения. Пунктом 196 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии. Неоплата ответчиком выставленных счетов в срок явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.08.2021 по 21.02.2022, с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства. Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Суд первой инстанции с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, обоснованно удовлетворил заявленные требования. Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу № А56-31679/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.М. Попова Судьи Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО ПЦБЛИЧНОЕ "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (подробнее)ПАО "Россети Ленэнерго" (подробнее) Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЦВЫЛЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ТИХВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Иные лица:АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |