Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А40-227679/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19276/2017

Дело № А40-227679/16
г. Москва
05 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Игма-1» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017

по делу №А40- 227679/16 по иску ГБУ г.Москвы «Жилищник района Марьина Роща», ООО «Юридическая компания «Элит» к ООО «Игма-1»,

третье лицо – Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы о взыскании 596 598,68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца1: ФИО2 по доверенности от 05.04.2017;

от истца2: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 на основании Приказа № 10 от 25.08.2016;

от третьего лица: не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Марьина Роща» и ООО «Юридическая компания «Элит» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИГМА-1» в пользу ГБУ «Жилищник района Марьина Роща» денежную сумму в размере 122 879,74 руб. в счет основного долга за период декабрь 2015 - сентябрь 2016 года; о взыскании с ООО «ИГМА-1» в пользу ООО «ЮК «ЭЛИТ» денежной суммы в размере 473 718,94 рублей в качестве пени за период с 26.10.2013 - 14.09.2016.

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Марьина Роща» заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в котром истец просил взыскать в с ООО «ИГМА-1» в пользу ГБУ «Жилищник района Марьина Роща» денежную сумму в размере 122 879,74 руб. в счет основного долга за период декабрь 2015 - сентябрь 2016 года и денежную сумму в размере 473 718,94 руб. в качестве пени за период с 26.10.2013 - 14.09.2016. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 01.03.2017 суд взыскал ООО «Игма-1» в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Марьина Роща» задолженность в размере 122 879 руб. 74 коп., пени в размере 100 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований, также отказав в удовлетворении требований ООО «Юридическая компания «ЭЛИТ» о взыскании с ООО «Игма-1» 473 718 руб. 94 коп. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания с ООО «Игма-1» задолженности и пени в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Марьина Роща».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Марьина Роща» предоставляет ООО «Игма-1» коммунальные и эксплуатационные услуги, в соответствии с Договором № 17163 от 01.06.2007. Срок действия Договора № 17163 от 01.06.2007 определен п. 9.1 - с 01.06.2007 по 06.2008.

Пунктом 9.2 предусмотрено, что по истечении срока действия, Договор всякий раз считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон не сообщит другой о намерении его прекратить за 30 дней до его окончания. Соответствующих уведомлений в не поступало, соответственно, договор является действующим.

Согласно п. 1.1 Договора Истец-1 обязуется обеспечивать предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Как установлено судом первой инстанции, истец-1 свои обязанности выполнил в полном объеме и выполняет в настоящее время. В соответствии с условиями договора Истец-1 оказал ответчику услуги.

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязан оплачивать предоставляемые услуги. Срок платежа определен п. 6.1. Договора - ежемесячно, до 25 числа текущего месяца.

Счета на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг Ответчик согласно п. 6.2 Договора обязан получать самостоятельно.

В связи с неоплатой услуг, за период декабрь 2015 - сентябрь 2016. у Ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6.7. Договора при невыполнении Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный Договором срок, Ответчик выплачивает неустойку в виде пеней в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Марьина Роща».

Ответчик возражая против заявленных требований указывает, что занимаемых им помещениях, отсутствуют отопительные радиаторы, подключенные к системе центрального отопления, отопление осуществляется за счет конвекционного обмена тепла.

Учитывая, что истец в суде первой инстанции заявлял требования о взыскании основного долга за период декабрь 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 122 879 руб. 74 коп., а начисления ответчику по Договору за услугу «Отопление» за период декабрь 2015 года по сентябрь 2016 года составили 30 981 руб. 20 коп., размер основной суммы долга, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период декабрь 2015 года по сентябрь 2016 года, с учетом пояснений самого истца, предсатвленных в апелляционный суд составляет 91 898,54 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на протяжении части периода был лишен возможности использовать по назначению арендуемое помещение и в указанный период не потреблял коммунальные услуги, однако, доказательств невозможности использования и эксплуатации арендуемого ответчиком помещения, а также водопроводом во время проведения капитального ремонта заявителем в наруешние ст. 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Игма-1» в пользу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Марьина Роща» суммы основного долга в размере 91 898 руб. 54 коп., пени в размере 100 000 руб. с учетом примеенния ст.333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2017 по делу № А40- 227679/16 изменить.

Взыскать с ООО «Игма-1» в пользу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Марьина Роща» сумму основного долга в размере 91 898 руб. 54 коп., пени в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Игма-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 032 руб.

Возвратить ООО «Юридическая компания «ЭЛИТ» излишне уплаченную по платежному поручению №54 от 25.10.2016 государственную пошлину в размере 2 458 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Н.В. Юркова

Л.А. Яремчук