Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А73-8315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5447/2018
17 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Вариант» - ФИО1, представитель по доверенности от 05.05.2018 № 18-2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 26.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018

по делу № А73-8315/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья С.Д. Стёпина, в апелляционном суде – судьи М.О. Волкова, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко

по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант»

о взыскании 854 768 руб. 31 коп.

третье лицо: акционерное общество «Военторг»

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>; далее – ФКУ «ОСК ВВО», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680018, <...>, каб. 18; далее – ООО «Вариант», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 854 768 руб. 31 коп. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Военторг» (далее – АО «Военторг»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФКУ «ОСК ВВО» просит указанные судебные акты отменить в связи с неприменением норм материального права (статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не учтено, что владельцем продовольствия и иных материальных средств на сумму 854 768 руб. 31 коп., передаваемых по актам приема-передачи ООО «Вариант», являлась войсковая часть (правопредшественник ФКУ «ОСК ВВО»). В отсутствие возмещения стоимости переданного имущества у войсковой части, впоследствии у ФКУ «ОСК ВВО» отсутствовали правовые основания для его списания по документам бухгалтерского учета. Поскольку истец передал имущество, то вправе рассчитывать на взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде его стоимости, поэтому является надлежащим истом по заявленному требованию. Кроме этого, учреждение не согласно с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Ссылается на то обстоятельство, что об отсутствии компенсации за переданное продовольствие истец узнал в декабре 2017 года из указаний заместителя министра Минобороны России от 04.12.2017 № 163/1/5167, следовательно, с этого момента началось течение срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ООО «Вариант», возражая относительно приведенных в ней доводов, просил обжалуемые судебные акты суда оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 155-р между Минобороны России (государственный заказчик) и ОАО «Военторг» (исполнитель, в настоящем организационно-правовая форма юридического лица акционерное общество) заключен государственный контракт от 24.12.2011 № 241211/1/1/ПП, предметом которого является оказание исполнителем услуг, соответствующих требованиям и условиям, указанным в спецификации (приложение № 1) и техническом задании (приложение № 2). Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта объемы, цена за единицу, места оказания услуг, получатели услуг указаны в разнорядке – войсковые части (пункт 1.1 приложения № 1).

Пунктом 3.3.3 контракта предусмотрено право исполнителя привлекать на договорной основе к выполнению контракта соисполнителей.

В силу пункта 3.4 контракта исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии со спецификацией и техническим заданием, являющимися приложениями к настоящему контракту, и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.4.10 контракта исполнитель обязан при наличии к моменту начала оказания услуг продовольствия, моющих и чистящих средств, находящихся на хранении у получателя услуг, а также в филиалах комплексных баз материально-технического обеспечения военных округов (флотов), расходование или перераспределение которых не представляется возможным, получать данное продовольствие, моющие и чистящие средства до момента их полного израсходования, с учетом установленных сроков годности и исходя из их качественного состояния по учетным ценам получателя услуг (филиалов комплексных баз материально-технического обеспечения военных округов (флотов), и использовать их для оказания услуг. При этом стоимость услуг по питанию уменьшается на стоимость переданного продовольствия, моющих и чистящих средств.

Цена контракта определена в разделе 4. Оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на 2011-2014 годы (пункт 6.1 контракта).

Срок действия контракта установлен с момента его подписания и по 31.12.2014 (пункт 10.1 контракта).

Во исполнение указанного контракта между ОАО «Военторг» (заказчик) и ООО «Вариант» (исполнитель) заключен договор от 20.12.2012 № ОП-13-20, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, соответствующие требованиям и условиям, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору) и техническом задании (приложение № 2 к договору). Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункты 2.1, 2.4 договора).

Исполнитель является соисполнителем по государственному контракту на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2012-2014 годах от 24.12.2011 № 241211/1/1/ПП (пункт 2.6 договора).

Цена договора согласно его пункту 4.1 указывается в спецификации (приложение № 1 к договору).

В пункте 3.4.17 договора предусмотрена обязанность исполнителя при наличии продовольствия, моющих и чистящих средств, находящихся на хранении у получателя услуг, а также в филиалах комплексных баз материально-технического обеспечения военных округов (флотов), расходование или перераспределение которых не представляется возможным, получать данное продовольствие, моющие и чистящие средства до момента их полного израсходования, с учетом установленных сроков годности и исходя из их качественного состояния по учетным ценам получателя услуг, использовать их для оказания услуг. Расчет стоимости услуг с учетом продовольствия, моющих и чистящих средств, определяется сторонами договора в дополнительном соглашении.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.11.2014 включительно (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора ответчиком по актам приема-передачи от 11.04.2014 № 234 на сумму 249 967 руб. 67 коп., от 08.07.2014 № 483 на сумму 985 руб. 20 коп., от 29.04.2014 № 321 на сумму 492 руб. 60 коп., от 17.02.2014 № 100 на сумму 862 руб. 05 коп., от 01.01.2013 № 1/1 на сумму 606 049 руб. 94 коп. переданы в войсковые части продовольствие и материальные ценности.

ФКУ «ОСК ВВО» в претензии от 25.04.2018 № 3/6786, адресованной ООО «Вариант», указало на то, что последнему структурными подразделениями учреждения (войсковые части) по 2 актам переданы материальные ценности в размере 841 527 руб. 67 коп., между тем, взаиморасчеты в отношении данного имущества между сторонами договора от 20.12.2012 № ОП-13-20 и сторонами контракта от 24.12.2011 № 241211/1/1/ПП не произведены; ответчиком не осуществлена компенсация истцу стоимости продовольствия, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение, сумму которого необходимо перечислить на расчетный счет по предложным реквизитам.

Оставление данного требования без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ФКУ «ОСК ВВО» не является стороной ни государственного контракта от 24.01.2011 № 241211/1/1/ПП, ни договора от 20.12.2012 № ОП-13-20, равно как и лицом, за счет которого осуществляется оплата оказанных исполнителем услуг, а также отсутствие доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, доказательств делегирования полномочий на предъявление данного требования ФКУ «ОСК ВВО» со стороны обязанного лица, пришли к единому выводу о том, что учреждение является ненадлежащим истцом и его требования, связанные с порядком исполнения названных контракта и договора, заключенных между иными лицами, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, по мнению судов, срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по рассматриваемому требованию, истцом пропущен, поскольку имущество было передано еще в 2013-2014 годах (акты от 01.01.2013 № 1/1, от 17.02.2014 № 100, от 29.04.2014 № 321, от 08.07.2014 № 483), в то время как иск подан 25.05.2018.

Позиция кассатора свидетельствует о его несогласии с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, направлена на переоценку представленных в дело доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А73-8315/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков


О.В. Цирулик