Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А23-9545/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-9545/2022

20АП-6056/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2023


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Калужской области – ФИО2 (доверенность от 28.06.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2023 по делу № А23-9545/2022 (судья Иполитова О.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО «Юридическое бюро «Лига», о намерении погасить требования кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Т».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО3.

ООО «Юридическое бюро «Лига» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2023 по делу № А23-9545/2022 удовлетворено заявление ООО «Юридическое бюро «Лига» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Т» включенные в реестр требований кредиторов, в срок до 24.08.2023 путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. Суд обязал конкурсного управляющего ФИО3 в срок до 03.08.2023 открыть в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (специальный банковский счет должника). Требование кредитора, включенное в реестр: ИП ФИО4 в сумме 310 000 руб. Суд также обязал конкурсного управляющего ФИО3 незамедлительно после открытия специального банковского счета должника направить суду и ООО «Юридическое бюро «Лига» его реквизиты, доказательства направления реквизитов ООО «Юридическое бюро «Лига» представить суду в срок до 07.08.2023. Одновременно назначено судебное заседание по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов к должнику. Заявителю ООО «Юридическое бюро «Лига» предложено в срок до 22.08.2023 представить в суд платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на специальный счет должника в размере, необходимом для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме. Конкурсному управляющему в срок до 22.08.2023 предложено представить в суд договор банковского счета; реестр требований кредиторов должника; платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Калужской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, принимая во внимание факт введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Т» полагает, что правовые основания для удовлетворения заявления Юридическое бюро «Лига» отсутствуют.

Временный управляющий ООО «Т» ФИО3 представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФНС России по Калужской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Юридическое бюро «Лига».

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абзац второй пункта 1 статьи 113 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Как указывалось выше, ООО «Юридическое бюро «Лига» в рамках дела о банкротстве должника заявило о намерении погасить требования кредиторов должника в течение 30 (тридцати) дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения, путем внесения соответствующей суммы в размере, в порядке и по реквизитам, установленным определением арбитражного суда.

Названное заявление соответствует требованиям пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве и содержит все необходимые сведения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, может осуществляться третьим лицом в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства в порядке статьи 113 или 125 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

ООО «Юридическое бюро «Лига» от намерения погасить требования кредиторов должника не отказывалось.

При этом иных оснований, как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов должника Закон о банкротстве не содержит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве установлены специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном названной статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с указанными нормами законодательства о банкротстве ООО «Юридическое бюро «Лига» направило заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов общества в адрес арбитражного суда.

Уполномоченный орган в своей апелляционной жалобе ссылается на пункт 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), согласно которому после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Действительно, Законом о банкротстве в процедуре наблюдения установлена возможность погашения третьим лицом только требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «Юридическое бюро «Лига» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Т», включенные в реестр требований кредиторов, поскольку, как было указано выше, ООО «Юридическое бюро «Лига» от намерения погасить требования кредиторов должника не отказывалось, что исключает согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве вынесение судом судебного акта об отказе в удовлетворении его заявлении, поданного в процедуре наблюдения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (вынесение резолютивной части постановления) суд первой инстанции не выносил определение о признании погашенными требований кредиторов, в связи с чем права налогового органа при данных фактических обстоятельствах не могут считаться нарушенным.

Учитывая изложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Применительно к указанной норме, а также в соответствии с абзацем 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2023 по делу № А23-9545/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.


Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова