Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-79409/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71919/2023

Дело № А40-79409/2023
г. Москва
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа в лице ИФНС России №30 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 о прекращении производства по делу № А40-79409/2023 по заявлению ИФНС №30 по городу Москве о признании ООО «АВЕРС» несостоятельным (банкротом) (судья Филиппова Ю.Е.).


В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа – ФИО2 (доверенность); от ООО «Аверс» - ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


10.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы по системе «Мой Арбитр» поступило заявление уполномоченного органа в лице ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 30 ПО Г. МОСКВЕ к должнику ООО "АВЕРС" о признании должника несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы 17.04.2023 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа в лице ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 30 ПО Г. МОСКВЕ к ООО "АВЕРС" о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 29.06.2023.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2023 (резолютивная часть от 11.09.2023) производство по делу прекращено.

Уполномоченный орган в лице ИФНС России №30 по городу Москве, не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.09.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой.

ООО "АВЕРС" представило письменный отзыв. Процессуальный документ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, в свою очередь, представитель ООО "АВЕРС" против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа и прекращая производство по обособленному спору, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии с абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» производство по делу подлежит прекращению.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем 8 пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как установлено судом первой инстанции, денежные средства на депозитный счет суда не внесены, доказательства наличия у должника имущества не представлено.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО "АВЕРС", за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

В связи с этим, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Какие-либо иные заявления о признании ООО "АВЕРС" несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы налогового органа о наличии в собственности должника автомобиля VIN …3656, 2018 года выпуска не соответствуют материалам дела. Данное транспортное средство продано должником по договору купли-продажи от 01.04.2020 (л.д. 15). То обстоятельство, что расчёты произведены без применения расчётного счёта должника, вопреки позиции налогового органа не свидетельствует о наличии во владении общества «Аверс» указанного транспортного средства, не свидетельствует о наличии обеспечения (в виде конкретного имущества должника), позволяющего при необходимости погасить расходы по делу о несостоятельности (прежде всего, оплатить услуги арбитражного управляющего).

Потенциальная возможность оспаривания сделки от 01.04.2020 не свидетельствует о наличии имущества, денежных средств, за счёт которых возможно погашение текущих расходов по делу о несостоятельности.

От финансирования процедуры банкротства налоговый орган – заявитель по делу о несостоятельности общества «Аверс» - отказался.

Более того, в заявлении в арбитражный суд первой инстанции (о признании общества «Аверс» несостоятельным) налоговый орган указал, что не возражает (фактически – заинтересован) в прекращении производства по делу без введения процедуры банкротства, поскольку в ходе принудительного внесудебного взыскания недоимки по налогам и сборам (сумм пени) имущество, денежные средства общества «Аверс» налоговым органом не установлены (не выявлены).

Тем самым, объективная возможность оплаты услуг арбитражного управляющего, осуществления обязательных публикаций в средствах массовой информации в данном случае отсутствовала.

В такой ситуации суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности.

При этом налоговый орган не утрачивает возможности для погашения долга, как за счёт общества «Аверс», так и посредством применения иных институтов (в частности, субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц).

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-79409/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья А.А. Дурановский



Судьи Р.Г. Нагаев



А.Н. Григорьев