Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А32-46134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46134/2020
г. Краснодар
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Корпорации "Шеврон Нефтегаз Инк.", г. Москва

к заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковнику полиции ФИО1, г. Краснодар (1)

Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (2)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 05.10.2020 № 19-120833, представления от 05.10.2020,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1 – не явился, извещен, 2 - ФИО2– доверенность от 08.02.2021 № Д-170 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Шеврон Нефтегаз Инк.» (далее - корпорация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного заместителем начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО1 (далее – административный орган) от 05.10.2020 № 19-120833 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей, представления от 05.10.2020.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2021, заявленные корпорацией требования удовлетворены в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2021 решение от 26.04.2021 и постановление от 09.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что при вынесении судебных актов судами надлежащим образом не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу.

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция в отношении иностранного гражданина направлялась в контролирующий орган, расположенный в г. Москве. При этом к административной ответственности общество привлекалось контролирующим органом, расположенным в Краснодарском крае. Судебными инстанциями не установлено, в связи с чем, обязанность обществом исполнялась в одном контролирующем органе, а к ответственности привлекалось другим органом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель корпорации пояснил, что иностранный гражданин пребывал в командировке на территории Краснодарского края. Указанные обстоятельства судебными инстанциями на предмет их соответствия действительности не проверялись. Кроме того, если иностранный гражданин краткосрочно пребывал на территории Краснодарского края, то в связи с чем, миграционная документация представлялась в г. Москву, судебными инстанциями фактически не выяснялось.

Исходя из этого, судами надлежащим образом не установлено, какое конкретно административное правонарушение совершено обществом: непостановка на учет в г. Москве или в области какого-либо краткосрочного миграционного учета в Краснодарском крае. С учетом этого, судебными инстанциями надлежащим образом не установлено место совершения административного правонарушения: г. Москва (место, куда направлялись 5 А32-46134/2020 миграционные документы), г. Краснодар (место расположения органа, привлекающего лицо к административной ответственности) или г. Новороссийск, поскольку по доводам корпорации командировка иностранного гражданина была в г. Новороссийске. Исходя из этого, судебными инстанциями не разрешен вопрос о государственном органе, уполномоченном привлекать общество к административной ответственности.

По доводам ответчика обязанность по направлению миграционной документации не исполнена в г. Москве. В связи с этим судами не выяснено, в связи с чем лицо привлекалось к административной ответственности не в г. Москве.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в адрес контролирующего органа в г. Москве направлялось определение суда об истребовании доказательств. В мотивировочной части решения суда указано на то, что указанное определение суда не исполнено, доказательства в материалы дела не представлены. В определении суда об истребовании доказательств разъяснено, что неисполнение определения суда влечет наложение судебного штрафа. При этом суд первой инстанции, не получив необходимые доказательства, производство о судебном штрафе не возбудил. Фактически суд первой инстанции начал исследование фактических обстоятельств, которые должны были быть подтверждены истребуемыми доказательствами, однако такое исследование не завершил.

Кроме того, если в адрес контролирующего органа суд первой инстанции направлял определение об истребовании доказательств, то в адрес почты суд направил запрос о предоставлении информации. При этом запрос не оформлялся как определение суда, установленное статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу каких обстоятельств суд запрашивал у почты информацию не путем определения об истребовании доказательств, а путем запроса, не предусмотренного Кодексом, суд первой инстанции в мотивировочной части судебного акта не изложил.

Из материалов дела следует, что обществом требование заявлено к заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковнику полиции ФИО1 Однако в данном случае судом не учтено, что указанное лицо не является самостоятельным процессуальным лицом и оспариваемое постановление, а также представление вынесены административным органом – ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В связи с этим судом надлежащим образом не решен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, как это предусмотрено частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что корпорацией «Шеврон Нефтегаз Инк.» в установленном законом порядке исполнена обязанность о направлении уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, что подтверждается совокупностью представленных документов. Уведомление о прибытии гражданки Кимберли Сью Джонс было направлено почтовой связью в структурное подразделение МВД России – ОМВД по Пресненскому району г. Москвы в установленный срок, получение данного уведомления подтверждается почтовым уведомление полученным административным органом в лице его работника на основании выданной доверенности, а также ответом Почты России.

Заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, полковник полиции ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

При новом рассмотрении дела, определением от 02.12.2021 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Представитель административного органа в судебном заседании присутствовал, против заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление и представление являются законными и обоснованными, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Заявителем в установленный срок не направлено (не представлено) уведомление о прибытии гражданки Кимберли Сью Джонс по месту пребывания в Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору в указанных сферах, и его территориальные органы (органы миграционного учета иностранных граждан), в том числе, в адрес ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе осуществления проверочных мероприятий 22.05.2020 по адресу: <...> установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации корпорацией «Шеврон Нефтегаз Инк.», выразившейся в не исполнении обязанностей, связанных с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации гражданки США ФИО3 Сью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: корпорацией не направлено (не предоставлено) уведомление о пребывании иностранной гражданки в федеральный орган исполнительной осуществляющий функции по выработке и реализации государственной и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах, и его территориальные органы (органы миграционного учета иностранных граждан), в том числе. ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, в нарушение статей 16, 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом па иностранных граждан в Российской Федерации», статей 2, 20-22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По результатам проверки административном органом был составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2020 № 19-120833.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2020 № 19-120833 о привлечении корпорации к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Также административным органом вынесено представление от 05.10.2020, которым заявителю предписано в срок до 05.11.2020 устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, корпорация обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 данной статьи срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В соответствии с пунктом 4.1. указанной статьи высококвалифицированные специалисты и иностранные граждане, являющиеся членами семьи высококвалифицированного специалиста, освобождаются от обязанности выполнения действий, необходимых для их постановки на миграционный учет по месту пребывания на срок, не превышающий 90 дней со дня их въезда на территорию Российской Федерации. При этом указанные иностранные граждане, в установленном порядке зарегистрированные по месту жительства (поставленные на учет по месту пребывания) в Российской Федерации, в случае их передвижения по территории Российской Федерации и при прибытии в новое место пребывания на срок, не превышающий 30 дней, освобождаются от обязанности выполнения действий, необходимых для их постановки на учет по новому месту пребывания. После истечения такого девяностодневного или тридцатидневного срока указанные иностранные граждане обязаны выполнить действия, необходимые для их постановки на учет по новому месту пребывания, в срок, не превышающий семи рабочих дней.

На основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Согласно статье 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

- по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации);

- после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

- представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;

- передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлен порядок направления уведомления о прибытии иностранного гражданина почтовым отправлением.

Согласно абзацу 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 в случае направления уведомления о прибытии почтовым отправлением бланк уведомления заполняется в 2 экземплярах, 1 из которых хранится в организации федеральной почтовой связи в течение 1 года.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что при осуществлении проверочных мероприятий 22.05.2020 по адресу: <...> административным органом установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации корпорацией «Шеврон Нефтегаз Инк.», выразившейся в не исполнении обязанностей, связанных с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации гражданки США ФИО3 Сью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: корпорацией не направлено (не предоставлено) уведомление о пребывании иностранной гражданки в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, в нарушение статей 16, 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом па иностранных граждан в Российской Федерации», статей 2, 20-22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Административный орган указал, что при проведении поверки у заявителя были запрошены копии документов в отношении гражданки США ФИО3 Сью.

Заявителем были представлены следующие запрошенные сведения: копия отрывной части бланка уведомления о прибытии гражданки ФИО3 Сью по адресу: <...>, с оттиском дата-штампа на котором имеется надпись «Почта России» 20 05 20 12 Москва 101000; копия описи вложения в ценное письмо, адресатом которого обозначен «Отдел по вопросам миграции ОМВД по Пресненскому району г. Москвы (адрес: 123242, <...>), в строке «вручено» указана дата: 25.05.2020, в графе «получил» указана фамилия: ФИО4. Трек-номер уведомления 10100044747347.

Кроме того, на период пребывания гражданки Кимберли Сью Джонс в Российской Федерации все необходимые документы - миграционная карта, виза, разрешение на работу, приглашение на работу - у гражданки Кимберли Сью Джонс, прибывшей в Российскую Федерацию и находящейся на ее территории на законном основании, имелись.

Оценив собранные в рамках административного дела доказательства, управлением вынесено оспариваемое постановление о привлечении корпорации "Шеврон Нефтегаз Инк." к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ, в связи с выявлением факта нарушения корпорацией установленного порядке оформления документов на право пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Между тем, рассмотрев материалы административного дела суд, установил, что заявителем выполнена обязанность по направлению уведомления о прибытии иностранного гражданина, а именно уведомление отправлено компанией 20.05.2020 непосредственно в Отдел по вопросам миграции ОМВД по Пресненскому району г. Москвы.

Данное уведомление доставлено почтой, принято должностным лицом ОМВД по Пресненскому району г. Москвы ФИО4, действующим на основании выданной доверенности, что подтверждается корешком уведомления, имеющимся в материалах административного дела, при вынесении оспариваемого постановления административным органом не дана надлежащая оценка данному доказательству.

При новом рассмотрении дела суд направил в адрес Отдела МВД России по Пресненскому району города Москвы определение от 02.12.2021 об истребовании сведений о том, является ли ФИО4 уполномоченным сотрудником ОМВД России по Пресненскому району города Москвы, выдавалась ли ему доверенность от 04.03.2020 № 1 на представление интересов отдела, в том числе на получение почтовой корреспонденции.

Запрашиваемые судом сведения не были в установленном порядке представлены.

Вместе с тем, в адрес Врио начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковнику полиции ФИО1 от Отдела МВД России по Пресненскому району города Москвы поступило письмо от 22.12.2021 № 01/14-22715 за подписью ФИО4, из которого следует, что данный сотрудник является заместителем начальника ОВМ Отдела МВД России по Пресненскому району города Москвы.

Из представленного письма от 22.12.2021 № 01/14-22715 следует, что доверенность о получении корреспонденции от АО «Почта России» в ОВМ Отдела МВД России по Пресненскому району города Москвы находится в почтовом отделении № 123242 по адресу: г. Москва, Кудринская площадь, д. 1.

При этом, ФИО4 в представленном ответе указал, что уведомление о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от Корпорации «Шеврон Нефтегаз Инк.» через почтовое отделение связи № 123242 не получал.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением корпорация привлечена к административной ответственности за не направление (не представление) уведомления о прибытии гражданки Кимберли Сью Джонс.

Таким образом, ФИО4 не представил пояснений относительно вопроса о получении им уведомления о прибытии гражданки Кимберли Сью Джонс.

В опровержение доводов административного органа, согласно представленному ответу Управления Федеральной почтовой службы г. Москвы в ходе проверки установлено, что РПО № 10100044747347 от 20.05.2020 с указанным адресатом Отдел по вопросам миграции ОМВД по Пресненскому району г. Москвы, вручено 25.05.2020 представителю по доверенности от 04.03.2020 № 01 ФИО4.

Материалами дела не опровергается, что ФИО4 является заместителем начальника ОВМ Отдела МВД России по Пресненскому району города Москвы и ему была выдана доверенность от 04.03.2020 № 01.

В силу пункта 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 № 9) принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомления о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением, таким образом заявитель выполнил возложенные на него обязательства.

Довод административного органа о том, что заявитель нарушил установленный законом порядок посредством представления уведомления о прибытии иностранного гражданина ввиду направления корреспонденции в Отдел по вопросам миграции ОМВД по Пресненскому району г. Москвы, в нарушение обязанности направить данные сведения почтовой связью в адрес территориального органа МВД России на районном уровне, на которые распространяются действия Типового положения «О территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне», утвержденного приказом МВД России от 05.06.2017 № 355, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В материалах дела имеются отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в места пребывания, которые содержат штампы Отдела по вопросам миграции ОМВД по Пресненскому району г. Москвы с отметками: «Уведомление принято, поставлен на учет», что свидетельствует об исполнении возложенных на указанный отдел соответствующих обязанностей, а также о том, что заявитель при направлении почтовой корреспонденции в адрес данного структурного подразделения действовал правомерно и обоснованно.

Кроме того, на административные органы возложена обязанность по соблюдению правил (инструкций) по делопроизводству.

Так, согласно пункту 76 «Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 20.06.2012 № 615 установлено, что документы, адресованные непосредственно структурным подразделениям органа внутренних дел или их должностным лицам, передаются по назначению с отметкой в соответствующих учетных формах.

Кроме того пунктом 69 указанной инструкции предусмотрено, что ошибочно направленные документы возвращаются отправителю или по согласованию с ним пересылаются по назначению в новых пакетах (упаковках) за регистрационными номерами отправителя (без взятия на основной учет подразделением делопроизводства и режима) с приложением копии пакета отправителя, содержащей все надлежащие пометки.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях корпорации "Шеврон Нефтегаз Инк." состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Во исполнение постановления суда кассационной инстанции, суд исследовал вопрос о государственном органе, уполномоченном привлекать общество к административной ответственности.

Так судом установлено, что в период с 13.02.2020 по 30.05.2020 гражданка Кимберли Сью Джонс, являвшаяся на тот момент штатным работником Филиала Корпорации «Шеврон Нефтегаз Инк.» в г. Москве, не находилась ни в краткосрочных, ни в долгосрочных командировках на территории Краснодарского края.

Уведомление в орган миграционного учета в отношении гражданки Джонс, рассматриваемое в оспариваемом Постановлении № 19-120833, направлялось заявителем на основании подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в связи с прибытием гражданки Джонс в место пребывания, расположенное в городе Москве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что нарушение миграционного законодательства корпорацией "Шеврон Нефтегаз Инк." выявлено в ходе непосредственного обнаружения при проведении проверки в отношении ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р».

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.9 КоАП РФ, отнесено к компетенции заинтересованного лица в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными лицами полномочных органов.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5).

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом события административного правонарушения и вины корпорации.

На основании изложенного, суд полагает, что административным органом не доказано наличие в действиях корпорации состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, представление от 05.10.2020 по делу № 19-1208833 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданного по результатам проверки, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25.09.2020 № 19-120833 составлен в присутствии корпорации, о чем свидетельствует его подпись.

Определением 28.09.2020 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 05.10.2020 в 10.00 часов, указанное определение направлено почтой 29.09.2020 по юридическому адресу заявителя.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2020 № 19-120833 вынесено в присутствии представителя корпорации, о чем свидетельствует его подпись.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным, и необоснованным и подлежащим отмене, ввиду отсутствия вины корпорации состава правонарушения и пропуска срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2020 №19-120833 вынесенное Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности Корпорации "Шеврон Нефтегаз Инк.", г. Москва по ч.1 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Признать незаконным представление от 05.10.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесенное Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в отношении Корпорации "Шеврон Нефтегаз Инк.", г. Москва в рамках дела об административном правонарушении по ч.1 статьи 18.9 КоАП РФ.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира