Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А65-19132/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19132/2019
г. Самара
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» - ФИО2 (доверенность от 26.02.2019),

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления – ФИО3 (доверенность от 29.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 по делу № А65-19132/2019 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань,

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2019 № 187 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» (далее - заявитель, Общество, ООО «Прикамское карьероуправление») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Юго-Восточному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - ответчик административный орган, Юго-Восточное ТУ МЭПР РТ) об отмене постановления от 11.06.2019 №187 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, которым Обществу назначен административный штраф в размере 300 000 руб. (далее - оспариваемое Постановление), и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 12.08.2019 на основании ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим ответчиком по делу определено Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить постановление Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 11.06.2019 №187 в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе указывает на то, что на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности Обществом какая-либо деятельность на месторождении не осуществлялась, обратного в материалы дела не представлено.

Податель жалобы считает, что нарушение условий лицензионного соглашения со стороны ООО «Прикамское карьероуправление» в условиях отсутствия лицензии и лицензионного соглашения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Положения лицензионного соглашения об условиях недропользования с целью разведки и добычи песка на Сабанчинском месторождении в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан утратили силу и не могут применяться в настоящее время к рассматриваемым правоотношениям.

В апелляционной жалобе также указывает, что прекращение права пользования недрами означает запрет на пользование недрами и по юридическим последствиям означает отсутствие лицензии, у административного органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания спустя 4 месяца после досрочного прекращения действия лицензии.

Министерство представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 25.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Прикамское карьероуправление» осуществляет пользование недрами (разведка и добыча песка на Сабанчинском месторождении) на основании лицензии ТАТ АЛМ №01286ТЭ со сроком действия до 01.04.2062 и прилагаемого к ней лицензионного соглашения.

Административным органом при осуществлении проверки государственной статистической отчетности №5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» и Сведений к отчетному балансу запасов полезных ископаемых за 2018 год по Сабанчинскому месторождению песка, поступивших от Общества в МЭПР РТ 05.02.2019 (л.д.15 административного дела), установлено, что Общество предоставило недостоверные сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по Сабанчинскому месторождению за 2018 год, что является нарушением п.2.1 (г), п.2.1.2 (в) лицензионного соглашения об условиях недропользования с целью добычи песка на Сабанчинском месторождении, а также ст.ст.12, 22, 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

По результатам проверки административным органом составлен протокол №025171 от 26.04.2019 об административном правонарушении (л.д.6 административного дела).

На основании протокола об административном правонарушении было вынесено оспариваемое постановление №187 от 11.06.2019 о наложении на заявителя административного наказания по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из текста оспариваемого постановления следует, что оно получено представителем заявителя 26.06.2019 (л.д.2 административного дела). С заявлением в суд по настоящему делу заявитель обратился 02.07.2019 (нарочно согласно штампу суда - т.1 л.д. 4), то есть в пределах установленного срока.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а именно: владелец лицензии ТАТ АЛМ №01286ТЭ предоставил недостоверные сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по Сабанчинскому месторождению за 2018 год, что является нарушением п.2.1 (г), п.2.1.2 (в) лицензионного соглашения, а также ст.ст. 12, 22, 23 Закона о недрах.

В соответствии с абзацем «г» подпункта 2.1.1 пункта 2.1, абзацем «в» подпункта 2.1.2 раздела 2 Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами (приложение №1 к лицензии на право пользования недрами ТАТ АЛМ №01286ТЭ) недропользователь ООО «Прикамское карьероуправление» обязан обеспечить, соответственно:

- ежегодное представление в срок до 5 февраля в фонд геологической информации органа управления государственным фондом недр Республики Татарстан статистической отчетности по форме 5-гр, содержащей достоверные данные о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых, а также пояснительные записки с приложением к ним материалов, обосновывающих изменения запасов полезных ископаемых, согласованные с органом горного надзора;

- достоверный учет извлекаемых и оставленных в недрах запасов полезных ископаемых проведением маркшейдерской съемки в соответствии с требованиями «Инструкции по производству маркшейдерских работ» и «Правил охраны недр».

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе, предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пользователь недр также обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со ст. 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения (п. 4 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах). Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

В силу постановления Госкомстата России от 18.06.1999 №44 «Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием» отчетность по форме 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» относится к государственной статистической отчетности.

Как следует из материалов дела, Обществом 05.02.2019 представлены в МЭПР РТ государственная статистическая отчетность №5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» и Сведения к отчетному балансу запасов полезных ископаемых за 2018 год по Сабанчинскому месторождению песка (л.д.15 административного дела).

Административным органом 05.02.2019 в 10 часов 00 минут в населенном пункте: г. Казань, на объекте: Сабанчинское месторождение (кадастровый номер 16:07:130002:1276, в 1,5 км. юго-восточнее д. Сабанче) установлено, что ООО «Прикамское карьероуправление» осуществило пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно: владелец лицензии ТАТ АЛМ №01286ТЭ предоставил недостоверные сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по Сабанчинскому месторождению за 2018 год.

Факт добычи юридическим лицом в 2018 году общераспространенных полезных ископаемых в виде песка установлен постановлением №359 от 28.08.2018, законность которого также установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 по делу №А65-28675/2018 (вступило в законную силу 07.03.2019), которое упоминается в протоколе №025171, а также в оспариваемом постановлении №187 от 11.06.2019. Так, из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Альметьевской городской прокуратурой Республики Татарстан 16.07.2018, установлено, что заявитель осуществляет деятельность по добыче песчано-гравийного материала с нарушением требований законодательства о недрах, условий лицензионного соглашения, выражающихся в разработке и добыче недр на землях сельскохозяйственного назначения в 1,5 км. юго-восточнее д. Сабанче Альметьевского муниципального района РТ с кадастровым номером 16:07:130002:1276.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2019 по делу №А65-28675/2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по указанному делу оставлены без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А65-28675/2018, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Судом первой инстанции правильно учтено, что вступившим в законную силу решением от 23.11.2018 по делу №А65-28675/2018 установлено, что заявитель в мае, июне и июле 2018 года осуществлял добычу песка на объекте Сабанчинское месторождение с нарушением требований законодательства и условий лицензионного соглашения, выражающимся в разработке и добыче недр на землях сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов проверки, а именно: акта проверки Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан от 16.07.2018 и акта от 16.07.2018 по результатам осуществления государственного экологического мониторинга, 16.07.2018 прокуратурой города Альметьевска и сотрудником ответчика был осуществлен выезд на территорию карьера, в ходе которого была зафиксирована работа экскаватора, набирающего песок в ковш, погрузка песка, перемешанного с известняком, в КАМАЗ самосвалы с прицепами с государственными номерами А034ВМ 716; ВА2374 16; А066ВМ 716; Х968ЕХ 116; Х996НР 116; АУ8088 16; Х098ЕХ 116; АХ0911 16; АУ 8172 16, принадлежащие заявителю.

Также материалы административного дела (постановление от 28.08.2018 №359) содержат объяснения, полученные в установленном порядке у водителей указанных автомобилей КАМАЗ, которые осуществляли погрузку песка с Сабанчинского карьера.

Так, из протокола объяснений ФИО4 от 26.07.2018 следует, что согласно договору на транспортные услуги №29/05-1 от 29.05.2018, заключенному со «Строительной компанией «Юго-Восток», ФИО4 осуществлена доставка песка с Сабанчинского карьера в два этапа: 31.05.2018 и 01.06.2018. В автомашину под управлением ФИО4 был погружен песок с помощью стоящего в котловане экскаватора. По свидетельству водителя ФИО4 31.05.2018 им совершено примерно 10 рейсов. Загрузка экскаватора осуществлялась объемом от 6 до 7 кубических метров красного песка. 01.06.2018 совершено также примерно 10 рейсов с тем же объемом загрузки. Указанный песок ФИО4 отвозил на объект «Строительной компании «Юго-Восток», расположенный на углу улиц Ленина и Аминова г. Альметьевска, Республика Татарстан.

Из протокола объяснений водителя ФИО5 от 26.07.2018 следует, что он на своей автомашине КАМАЗ 55111-15 с государственным номером С793ВУ 116 осуществлял погрузку красного песка для осуществления собственных нужд с Сабанчинского карьера. Погрузку осуществлял в период июнь-июль 2018 года. Указанный песок приобретен за наличный расчет в сумме 1 700 руб. Из протокола объяснений ФИО6 - юрисконсульта ООО «Строительная компания «Юго-Восток» следует, что между ООО «Торговый дом «Прикамье» и ООО «Строительная компания «Юго-Восток» заключен договор №ТД-52 от 25.05.2018, предметом которого является поставка щебня различных фракций из горных пород для строительных работ; песок для строительных работ; иные нерудные материалы по номенклатуре спецификаций к настоящему договору. В спецификации №1 от 25.05.2018 указано место нахождения карьера: 1,5 км юго-восточнее д. Сабанче в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан.

Согласно заявке от 28.05.2018, приложенной к материалам дела, ООО «Торговый дом «Прикамье» осуществило поставку продукции в виде песка объемом 500 кубических метров в два этапа: 31.05.2018 и 01.06.2018. Из протокола объяснений ФИО7 от 09.08.2018 следует, что он на транспортном средстве КАМАЗ 55111 с государственным номером <***> осуществлял погрузку красного песка в июле 2018 года для реконструкции дорожного покрытия ГПС Альметьевск с Сабанчинского карьера.

Согласно договору поставки №ТД-41 от 24.04.2018 ООО «Торговый дом «Прикамье» заключило договор с ООО «Юго-Восточный торговый дом», из спецификации №1 к которому следует, что покупатель принимает продукцию в количестве 110 куб.м. по предоплате 100%. Предоплата подтверждается платёжным поручением от 25.04.2018.

Из протокола объяснений водителя ФИО8 от 09.08.2018 следует, что он на транспортном средстве КАМАЗ 55111 с государственным номером <***> осуществлял погрузку красного песка в июле 2018 года для реконструкции дорожного покрытия ГПС Альметьевск с Сабанчинского карьера. Оплату поставленного песка осуществляло ООО «Юго-Восточный Торговый дом». В ходе осуществления государственного экологического мониторинга, проведенного 13.07.2018 специалистом ответчика с привлечением судебного пристава-исполнителя, в границах горного отвода был установлен экскаватор Hyundai R300L C-9S, принадлежащий заявителю, без государственных номеров, и в это время к шлагбауму подъехали 4 единицы КАМАЗ-самосвал (номера которых указаны в постановлении №359 от 28.08.2018). 16.07.2018 специалистом ответчика в ходе мониторинга полномочий по геологическому надзору в 15 час. 01 мин. на Сабанчинском месторождении зафиксирована погрузка песка, перемешанного известняком, в КАМАЗ самосвал с прицепом в количестве 5 единиц, принадлежащих заявителю (номера указаны в постановлении №359 от 28.08.2018).

Суд первой инстанции правильно отметил, что указанные обстоятельства зафиксированы в акте по результатам осуществления государственного экологического мониторинга с приложением фотоматериала. В этот же день работа экскаватора и выезд 2 большегрузных автомобилей была установлена при выезде помощником Альметьевского городского прокурора, что зафиксировано в акте проверки с приложением фотоматериала.

Следовательно, при формировании отчета 5-ГР юридическое лицо ООО «Прикамское карьероуправление» обязано было отразить данный объем добытого песка. Однако в отчете 5-ГР юридическое лицо ничего не отразило: представило нулевую отчетность и сведения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и о правомерности привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности проверен и признан соблюденным. Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ (годичного срока).

Довод заявителя о применении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности суд первой инстанции обоснованно признал ошибочным в связи с неверным токованием нормы права.

Правонарушения, касающиеся неотражения фактических объемов добытого песка в 2018 году в отчете по форме 5-гр за 2018 год, сведений о добытых запасах полезного ископаемого в 2018 году, не являются длящимися. Такие правонарушения считаются оконченными, соответственно, по истечении установленного периода проведения работ, и подачи в установленный срок отчета формы 5-гр за 2018 год (согласно постановлению Госкомстата России от 13.11.2000 №10 - до 05 февраля года, следующего за отчетным).

Довод заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку право пользования недрами было досрочно прекращено на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республика Татарстан от 30.01.2019 №77-п «О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного Обществу в соответствии с лицензией серии ТАТ АЛМ №01286 ТЭ, с целью разведки и добычи песка на Сабанчинском месторождении в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан», который был обжалован в судебном порядке заявителем, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным.

Данный довод основан Обществом на решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 по делу №А65-4376/2019, которым приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 30.01.2019 №77-п «О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного Обществу в соответствии с лицензией серии ТАТ АЛМ №01286 ТЭ, с целью разведки и добычи песка на Сабанчинском месторождении в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан» признан недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4376/2019 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции верно отметил, что то обстоятельство, что непосредственно в период проведения проверки, на дату составления протокола об административном правонарушении от 26.04.2019 №025171, на дату предоставления статистической отчетности по форме 5-гр - 05.02.2019 заявитель не осуществлял добычу песка, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, которое охватывается периодом с 01.01.2018 по 31.12.2018. Указанные выше доказательства по делу свидетельствуют, что Общество при формировании отчета 5-ГР за 2018 год не отразило объем добытого в 2018 году песка, представило 05.02.2019 нулевую отчетность за 2018 год при доказанном факте добычи песка в отчетный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно признал несостоятельным довод заявителя о том, что административный орган не доказал осуществление Обществом деятельности по добыче недр с нарушением лицензионного соглашения.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Общества о том, что с даты вынесения ответчиком приказа о досрочном прекращении права пользования недрами прекращает действие лицензионное соглашение, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Доказательств прекращения действия заключенного Обществом 05.04.2012 лицензионного соглашения (приложения №1 к лицензии ТАТ АЛМ №01286 ТЭ), подписанного заместителем Премьер-министра Республики Татарстан - министром энергетики Республики Татарстан ФИО9 и генеральным директором ООО «Прикамское карьероуправление» ФИО10, либо письменно согласованных сторонами изменений его условий, суду первой инстанции представлено не было.

С учетом вышеизложенного ссылка Общества на письма от 31.07.2019, адресованные Министру экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, руководителю Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), руководителю Татарстанского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу», которыми Общество уведомило соответствующие органы об ошибочном представлении письмом от 01.02.2019 №630 государственной статистической отчетности по форме №5-гр и сведений о состоянии изменения запасов твердых полезных ископаемых по Сабанчинскому месторождению за 2018 год, судом первой инстанции верно признана несостоятельной.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие) лица, влекущие нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Суд первой инстанции отметил, что для квалификации действий (бездействия) как правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ достаточно факта предоставления ему участка недр в установленном порядке и выдачи лицензии на пользование недрами, что предполагает пользование недрами непосредственно физически либо юридически (т.е. в отсутствие освоения участка).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, имея возможность соблюдать лицензионные требования путем своевременного и достоверного представления отчетности, не предприняло надлежащих мер к этому.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что представление указанных сведений с отражением фактических объемов добычи недр обязательно в силу лицензионного соглашения. Обязанность представлять указанную отчетность возникла в связи с получением лицензии на недропользование. Доводы заявителя об отсутствии обязанности предоставления отчетности по форме 5-гр в период изданного ответчиком приказа №77-п от 30.01.2019 о досрочном прекращении права пользования недрами (на Сабанчинском месторождении) признаются судом несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства, учитывая при этом, что данный приказ был оспорен Обществом и признан судами недействительным.

С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции верно указал на то, что доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.

Административный орган в соответствии со ст.ст.65, 210 АПК РФ доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

В решении правильно отмечено, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято полномочным административным органом. При этом установленный порядок привлечения к ответственности ответчиком был соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен минимальный штраф в размере 300 000 руб., в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, поскольку доказательств наличия таких оснований Обществом представлено не было. Кроме того, постановлением от 28.08.2018 №359 заявитель уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, и обоснованно отказал ООО «Прикамское карьероуправление» в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности Обществом какая-либо деятельность на месторождении не осуществлялась, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные факты не отрицают совершенные Обществом нарушения, совершенные в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и зафиксированные в протоколе №025171 от 26.04.2019 об административном правонарушении.

Ссылку подателя жалобы на то, что Положения лицензионного соглашения об условиях недропользования с целью разведки и добычи песка на Сабанчинском месторождении в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан утратили силу и не могут применяться в настоящее время к рассматриваемым правоотношениям, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной в связи со следующим.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Доказательств прекращения действия заключенного Обществом 05.04.2012 лицензионного соглашения (приложения №1 к лицензии ТАТ АЛМ №01286 ТЭ), подписанного заместителем Премьер-министра Республики Татарстан - министром энергетики Республики Татарстан ФИО9 и генеральным директором ООО «Прикамское карьероуправление» ФИО10, либо письменно согласованных сторонами изменений его условий, суду первой инстанции представлено не было.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 по делу № А65-19132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

СудьиП.В. Бажан

Е.Г. Филиппова