Решение от 14 января 2025 г. по делу № А41-69545/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69545/23
15 января 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Аслановой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.12.2002, юридический адрес: 141402, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙСЛЕР» (Россия, Московская обл., Химки г.о., Химки г., Химки г., ФИО1 ул., д. 2, помещ. 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2007, ИНН: <***>)

о признании самовольной постройкой объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 50:10:0010318:582, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, обязании осуществить снос объекта недвижимого имущества течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, о предоставлении Администрации городского округа Химки Московской области в случае неисполнения судебного акта в течение 14 дней с момента вступления в законную силу права сноса объекта недвижимого имущества,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙСЛЕР» (Россия, Московская обл., Химки г.о., Химки г., Химки г., ФИО1 ул., д. 2, помещ. 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2007, ИНН: <***>) к Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.12.2002, юридический адрес: 141402, <...>).

о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером 50:10:0010318:582, с площадью 100 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37 по адресу: <...> вблизи д.14, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37 по адресу: <...> вблизи д. 14.

Третьи лица: Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (143103, Россия, Московская обл., ФИО2 г.о., Руза г., Руза г., ФИО3 ул., д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, <...>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.12.2002, юридический адрес: 143407, <...>)

при участии в судебном заседании представителей ООО «ЭЙСЛЕР» - ФИО4 по доверенности от 14.08.2024, паспорт, диплом,  ФИО5 по доверенности от 11.08.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙСЛЕР» (далее - ООО «ЭЙСЛЕР») с требованиями:

- Признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 50:10:0010318:582, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, по адресу: <...> с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса».

- Обязать осуществить снос объекта недвижимого имущества: здание с кадастровым номером 50:10:0010318:582, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, по адресу: <...> с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу;

- В случае неисполнения судебного акта в течение 14 дней с момента вступления в законную силу предоставить Администрации городского округа Химки Московской области право сноса объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 50:10:0010318:582, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, по адресу: <...> с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса».

Указать, что решение суда является основанием для исключения записи о регистрации права на объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Определением от 17 июня 2024 года суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «ЭЙСЛЕР» к Администрации городского округа Химки Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

- признать за ООО «Эйслер» право собственности на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 50:10:0010318:582, площадью 100 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37 по адресу: <...> вблизи д.14.

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37, площадью 103 кв.м., расположенного по адресу: <...> вблизи д.14 в соответствующих координатах расположения здания с кадастровым номером 50:10:0010318:582 по следующими координатами:         

№ п/п

Обозначение точки

Координаты X (м)

Координаты Y (м)

1
н1

486476.03

2183613,40

2
н2

486490,63

2183615,21

3
н3

486489,58

2183622,19

4
н4

486475,21

2183620,38

5
н1

486476,03

2183613,40

6
Площадь кв.м.

103


Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Химки Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ООО «ЭЙСЛЕР» в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя ООО «ЭЙСЛЕР», суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010318:37, расположенным по адресу: <...> вблизи д. 14, принадлежит на праве аренды ООО «ЭЙСЛЕР» по Договору аренды № ЮА-121 от 06.10.2010, с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса».

22.02.2022 за ООО «ЭЙСЛЕР» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости «магазин» кадастровый номер объекта 50:10:0010318:582.

Согласно данным Отдела надзора за строительством №3 Управления надзора за строительством, разрешение на строительство указанного выше объекта недвижимости не выдавалась.

Как следует из Протокола осмотра Главстройнадзор Московской области от 13.03.2023 на земельному участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, расположенном по адресу: <...> вблизи д. 14, расположен объект капитального строительства с ориентировочными размерами 6х12м, выполнены несущие и ограждающие конструкции с отселением и устройством кровли. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе уведомлением Главного управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки на территории городского округа Химки Московской области, протоколом осмотра объекта капитального строительства от 16.03.2023.

Поскольку ООО «Эйслер» до настоящего времени разрешительная документация на возведение спорного объекта недвижимости не представлена, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в суд с настоящими требованиями.

ООО «Эйслер», в свою очередь, обратилось в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на тот факт, что спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц, соответствует действующим нормам и правилам, а также возведен без получения соответствующих разрешений, что в настоящий момент является препятствием для регистрации права собственности ООО «Эйслер», а выход данного объекта за границы земельного участка является следствием наличия реестровой ошибки.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в первоначальном иске, встречном исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования первоначального иска удовлетворению не подлежат, а требования встречного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление №44), самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления №44 положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ) (пункт 6 Постановления №44).

Согласно пункту 13 Постановления №44 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.


Из анализа Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует вывод, что при рассмотрении дел о сносе самовольного строения должны быть установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил: необходимо выяснить, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

В указанном Обзоре обращено внимание судов на то, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения также изложены в пункте 29 Постановления №44, согласно которому по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях проверки доводов сторон, установления существенных обстоятельств для правильного рассмотрения и разрешения спора, определением от 13.02.2024 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Установить с выездом на место является ли спорный объект – здание с кадастровым номером 50:10:0010318:582, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно?

2. Установить, соответствует ли спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, нормам СНиПов, предъявляемым к нежилым строениям, а также иным нормам и правилам? Если не соответствует, то указать, какие нарушения допущены и возможно ли их устранить? Указать какие мероприятия необходимо произвести с целью устранения выявленных нарушений для приведения спорного объекта в соответствие с нормами действующего законодательства?

3. Установить, создает ли спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37,  угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

4. Установить располагается ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37. В случае отрицательного ответа на вопрос установить площадь объекта, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 13.02.2024 № 011/24/Э эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу экспертами установлено, что спорный объект недвижимости - здание с кадастровым номером 50:10:0010318:582, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, является объектом капитального строительства.

Отвечая на второй вопрос, экспертами указано, что нарушения градостроительных норм и правил застройки в части предельных размеров земельного участка отсутствуют и в части максимального процента земельного участка также отсутствуют, но установлены минимальные отступы от границ земельных участков, которые составляют 3 м.

При этом в рамках проведенного исследования по данному вопросу установлено, что спорный объект расположен в следующих зонах с особыми условиями территории:

- Спорный объект на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территорий – зона планируемого размещения объектов автомобильного транспорта Вашутинское шоссе (Коммунальный проезд, ул. Рабочая). Описание местоположения границ спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, расположенного в указанной зоне приведено таблице №3.

- Спорный объект на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территорий – приаэродромная территория Сектор 3.1. Описание местоположения границ спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, расположенного в указанной зоне приведено таблице №3.

- Спорный объект на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территорий – Приаэродромная территория Подзона шестая. Описание местоположения границ спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, расположенного в указанной зоне приведено таблице №3.

- Спорный объект на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территорий – зона Санитарно-защитная зона проектируемого производственно-складского комплекса ООО "Хино Моторс", расположенного по адресу: <...> СевероЗападная промышленно-коммунальная зона Санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов. Описание местоположения границ спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, расположенного в указанной зоне приведено таблице №3.

- Спорный объект на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территорий – зона Санитарно-защитная зона для действующей станции перегрузки твердых коммунальных отходов ООО «СПЕЦТРАНС» по адресу: 141401, <...> на зем.уч. с кад.номером 50:10:0010318:28 Санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов. Описание местоположения границ спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, расположенного в указанной зоне приведено таблице №3.

Ответ на третий вопрос содержит в себе следующий вывод – спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть вопроса касательно возможного нарушения прав третьих лиц лежит в правовом поле, следовательно, за рамками компетенций экспертов.

По четвертому вопросу экспертами установлено, что в результате контурной геодезической съемки определено местоположение фактических границ контуров спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37. Описание местоположения фактических границ спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37 приведено в таблице №2. В графическом виде результат натурного осмотра представлен на чертеже №1.

В таблице №4 приведены значения расстояний от характерных точек границ спорного объекта до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Расположение фактических границ спорного объекта относительно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060301:131 в графическом виде представлены на чертеже №1.

Из анализа чертежа №1 и таблицы №4 следует, что спорный объект на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37 расположен частично за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37 по адресу: <...> вблизи д. 14 (пересечение с неразграниченной государственной собственностью), площадь пересечения 4 кв.м. Описание местоположения границ спорного объекта за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37, приведено таблице №6 (см. чертеж №3).

Из анализа таблицы №6 и чертежа №3 определено, что северная граница спорного объекта в точках «п1» - «п5», расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37, на переменном расстоянии 0,5 м. -0,7 м.


Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ).

Как усматривается из выводов экспертов: при ответе на четвертной вопрос эксперты указали, что из анализа чертежа № 1 и таблицы № 4 следует, что спорный объект на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37 расположен частично за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером  50:10:0010318:37 по адресу: <...> вблизи д. 14. (пересечение с неразграниченной государственной собственностью), площадь пересечения 4 кв.м. Описание местоположения границ спорного объекта за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37, приведено таблице № 6. Из анализа таблицы № 6 и чертежа № 3 определено, что северная граница спорного объекта в точках "п1" – "п5", расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37, на переменном расстоянии 0,5 м. – 0,7 м.

Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и установленные при проведении по делу судебной экспертизы обстоятельства, суд определением от 17.06.2024 предложил ответчику по первоначальному иску рассмотреть вопрос о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы и уточнения встречных исковых требований по результатам ее проведения.

Определением от 28.08.2024 Арбитражным судом Московской области по настоящему делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» ФИО11 и/или ФИО12 и/или, ФИО13, и/или ФИО14.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Установить имеет ли место реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37, расположенный по адресу: <...> вблизи д. 14, и в чем она заключается, представить варианты ее исправления и установления границ земельного участка (Отобразить графически).

2. При положительном ответе на первый вопрос определить местонахождение объекта с кадастровым номером здания с кадастровым номером 50:10:0010318:582 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37 с учетом исправления реестровой ошибки.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 10.10.2024 № 069/24/Э эксперт пришел к следующим выводам:

При ответе на первый вопрос эксперты указали, что в результате проведенного исследования по данному вопросу экспертами установлены следующие обстоятельства:

? здание с кадастровым номером 50:10:0010318:582, существующее на местности и не изменяющее свое местоположение с 01.08.2010, частично расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37 по сведениям ЕГРН;

? кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37, проведены в 2018 году (Межевой план от 08.08.2018).

Следовательно, при проведении кадастровых работ в 2018 году допущена ошибка в определении местоположения здания с кадастровым номером 50:10:0010318:582 и соответственно границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37 В последствии данные ошибочные сведения были внесены в ЕГРН, что привело к реестровой ошибке.

Следует отметить, что в сведениях, содержащихся в ЕГРН имеется реестровая ошибка, в части местоположения контура здания с кадастровым номером 50:10:0010318:582.

Для устранения выявленных пересечений и исключения реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН экспертами разработан вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37.

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37 по предложенному варианту представлено в таблице №1. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37 по предложенному варианту составляет 103 кв.м.

Согласно предложенному варианту контур здания с кадастровым номером 50:10:0010318:582 будет установлен полностью по фактическому контуру здания с кадастровым номером 50:10:0010318:582 и соответственно по границам земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37 по предложенному варианту, согласно таблице №1.

В графическом виде границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37, а также контур здания с кадастровым номером 50:10:0010318:582 по представленному варианту представлены на чертеже №1.

По второму вопросу экспертами установлено, что согласно предложенному варианту границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37 установлены полностью по фактическому контуру здания с кадастровым номером 50:10:0010318:582. Соответственно, здание с кадастровым номером 50:10:0010318:582 расположено полностью в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37 по предложенному варианту (с учетом исправления реестровой ошибки).

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37 по предложенному варианту представлено в таблице №1.

Согласно предложенному варианту контур здания с кадастровым номером 50:10:0010318:582 будет установлен полностью по фактическому контуру здания с кадастровым номером 50:10:0010318:582 и соответственно по границам земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37 по предложенному варианту, согласно таблице №1.

Вышеуказанные заключения первоначальной и дополнительной экспертизы, выполненные экспертами  ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны арбитражным судом надлежащими доказательствами и оценены в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Частью 2 статьи 86 АПК РФ предусмотрено, что в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (статья 8 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 86 АПК РФ и статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Судом установлено, что заключения первоначальной и дополнительной экспертизы, выполненные экспертами ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» соответствуют указанным выше нормам, являются полными и обоснованными, противоречий в выводах экспертов, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенных экспертиз, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

О проведении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации», Закон №218-ФЗ), государственный кадастр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает обязательное предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Закона о регистрации реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Пункт 6 ст. 61 Закона о регистрации помимо прочего указывает на то, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.


В силу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «ЭЙСЛЕР» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37, он имеет право на обращение в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки в части земельного участка, на который истец имеет исключительное право.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ является надлежащим способом защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что результатами проведенной по делу судебной экспертизы, подтверждено, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, противопожарным, и иным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, а также установлен факт наличия реестровой ошибки и представлены варианты ее исправления и установления границ земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения требований первоначального иска, однако полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности ООО «ЭЙСЛЕР» на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Кроме того, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за ООО «Эйслер» право собственности на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 50:10:0010318:582, площадью 100 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010318:37 по адресу: <...> вблизи д. 14.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010318:37, площадью 103 кв.м., расположенного по адресу: <...> вблизи д.14 в соответствующих координатах расположения здания с кадастровым номером 50:10:0010318:582 по следующими координатами:         


№ п/п

Обозначение точки

Координаты X (м)

Координаты Y (м)

1
н1

486476.03

2183613,40

2
н2

486490,63

2183615,21

3
н3

486489,58

2183622,19

4
н4

486475,21

2183620,38

5
н1

486476,03

2183613,40

6
Площадь кв.м.

103


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 


Судья                                                                                                                                                             В.С. Желонкин